СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5982/2017 2-5982/2017~М0-5002/2017 М0-5002/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-5982/2017

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Алескерове Э.Б.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании разницы в сумме ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 обратилась с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании разницы в сумме ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 20 января 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем ГАЗ 2705 г/н № под управлением ФИО3 был причинен ущерб автомобилю FORD FOCUS г/н № под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5 Согласно материалам ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области виновным в причинении ущерба является ФИО3 Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2705 г/н № застрахована в страховой компании АО «ОСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, лимит по полису виновника ФИО3 составляет 400000 руб. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства FORD FOCUS г/н №, застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО ЕЕЕ №, лимит по полису пострадавшей ФИО5, составляет 400000 руб. ФИО5 обратилась по прямому урегулированию в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в г. Тольятти, по месту нахождения филиала. Ею был предоставлен необходимый пакет документов. На основании представленных документов страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО5 неоспоримую часть страхового возмещения в размере 289900 руб. На основании экспертного заключения № от 16 марта 2017 года независимой экспертизы «Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта FORD FOCUS г/н № составила 347103 руб. (сумма с учетом износа). Стоимость проведенной экспертизы составила 8000 руб.

В исковом заявлении ФИО5 просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 57203 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета, почтовые расходы в размере 200 рублей, неустойку в размере 48622,55 рублей, расходы по изготовлению экспертизы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за доверенность в размере 1200 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен (л.д. 144), об отложении рассмотрения дела не просила.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд считает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля FORD FOCUS г/н № (л.д. 55).

20 января 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем ГАЗ 2705 г/н № под управлением ФИО3 был причинен ущерб автомобилю FORD FOCUS г/н № под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5 (справка о ДТП – л.д. 45).

Согласно материалам ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области виновным в причинении ущерба является ФИО3 (л.д. 46).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2705 г/н № застрахована в страховой компании АО «ОСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, лимит по полису виновника ФИО3 составляет 400000 руб.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства FORD FOCUS г/н №, застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО ЕЕЕ №, лимит по полису пострадавшей ФИО5, составляет 400000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО5 обратилась по прямому урегулированию в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в г. Тольятти, по месту нахождения филиала. Ею был предоставлен необходимый пакет документов. На основании представленных документов страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО5 неоспоримую часть страхового возмещения в размере 289900 руб. (платежное поручение – л.д. 48, 49).

На основании экспертного заключения № от 16 марта 2017 года независимой экспертизы «Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта FORD FOCUS г/н № составила 347103 руб. (сумма с учетом износа) (л.д. 5-34).

Поскольку данная сумма не покрывает расходов на восстановление автомобиля, 30.08.2016 г. истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба приложив к нему все необходимые документы (л.д. 50, 51-52). Требования истца удовлетворены не были. Истец обратилась в суд.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза в ООО «Оценочное Бюро ФИО6».

Заключением эксперта № ООО «Оценочное Бюро ФИО6» (л.д. 116-141) установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS г/н № с учетом износа запасных частей составляет 289900 рублей.

Поскольку ответчик в порядке досудебного урегулирования спора 17.02.2017 г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 289900 руб. (платежное поручение – л.д. 48), суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании недоплаченной части страхового возмещения не имеется, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 15, 16,1 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании разницы в сумме ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 01.09.2017 г.

Судья В.М.Лапина