Решение № 2-670/2025 2-670/2025~М-447/2025 М-447/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-670/2025

Дело № 2-670/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-000744-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером №* расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что в 1996 году он на основании договора купли-продажи приобрел лодочный гараж №* и земельный участок с кадастровым номером №* площадью 27 кв.м., которые расположены в гаражно-лодочном кооперативе <адрес>. По настоящее время он продолжает пользоваться приобретённым имуществом по его прямому назначению. С момента приобретения и до настоящего времени ежегодно оплачивает земельный налог за находящийся у него в собственности земельный участок, расположенный под лодочным гаражом.

В 2025 году он решил надлежащим образом оформить свои права на лодочный гараж и расположенный под ним земельный участок, однако не смог среди документов найти договор купли-продажи указанного имущества. Утеряв правоустанавливающий документ, он попытался разыскать руководство гаражно-лодочного кооператива. Однако от знакомых узнал, что сам лодочный кооператив как организация давно перестал существовать. Так же никаких копий правоустанавливающих документов ему не смогли предоставить в Управлении Федеральной налоговой службы. В архивном отделе Администрации Кимрского муниципального округа также не сохранилось никаких документов, свидетельствующих о предоставлении истцу земельного участка на каком-либо праве. Также не сохранилось никаких сведений о регистрации его права собственности в Кимрском БТИ и нотариальном архиве.

При этом до настоящего времени истец пользуется лодочным гаражом и расположенным под ним земельным участком без правоустанавливающих документов уже более 28 лет.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебное заседание истец, представитель ответчика Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. От истца, представителя администрации поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что истец в 1996 году на основании договора купли-продажи приобрел лодочный гараж №* и земельный участок с кадастровым номером №* площадью 27 кв.м., которые расположены в гаражно-лодочном кооперативе <адрес>. С момента приобретения и по настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется приобретённым имуществом по его прямому назначению, ежегодно оплачивает земельный налог за находящийся у него в собственности земельный участок, расположенный под лодочным гаражом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как указывает истец, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным более 28 лет, пользуется спорным участком, оплачивает необходимые платежи, притязаний третьих лиц не имеется.

Доказательства того, что ответчики подавали исковое заявление либо совершал какие-либо иные действия в отношении спорного имущества, материалы дела не содержат.

Ответчик более 28 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Факт владения истцом спорным имуществом никем не оспаривался.

Таким образом, поскольку истец с 1996 года, то есть более 28 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом земельным участком с кадастровым номером №* расположенным по адресу №* данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ним права собственности на указанный объект недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании права собственности в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*, выдан отделением УФМС России по Тверской области в Кимрском районе 28.05.2011 года, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №* расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.

Судья С.В. Лефтер