Постановление № 1-15/2020 1-322/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1- 15/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Озорнова Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у него находившегося в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в автомобиле у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «Nokia» модель «5Dual Sim ТА-1053», принадлежащего П. и утерянного ей возле кафе «Юльжена», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, приехав в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кафе и обнаружив указанный сотовый телефон на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров от крыльца кафе «Юльжена», расположенного по адресу: <адрес>, и будучи осведомленным о том, что данное имущество принадлежит П. и было утеряно ей в указанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с поверхности вышеуказанного участка местности тайно похитил чужое имущество -сенсорный сотовый телефон марки «Nokia» модель «5Dual Sim ТА-1053» стоимостью 12000 рублей, с чехлом, стоимостью 1000 рублей, картой памяти, стоимостью 1000 рублей, защитной пленкой стоимостью 300 рублей и двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, принадлежащих П., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей.

Защитником Родионовой Т.Г. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В судебном заседании защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшей возмещен, претензий потерпевшая к нему не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью.

Потерпевшая П. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как ущерб ей возмещён, претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель Озорнов Н.А. не возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления обвиняемый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Обвиняемому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного расследования потерпевшей П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Малашта