Решение № 2-2571/2025 2-2571/2025~М-1876/2025 М-1876/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2571/2025

Дело № 2-2571/2025 64RS0043-01-2025-003697-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Шведовой П.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пересечении <адрес> и <адрес> около <адрес> несовершеннолетнюю ФИО2 укусили стая бродячих собака вследствие чего она госпитализирована в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, изучив заключение судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, прокуратурой района на основании обращения ФИО3 проведена проверка по факту укуса её несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пересечении <адрес> и <адрес> около <адрес> несовершеннолетнюю ФИО2 укусили стая бродячих собака вследствие чего она госпитализирована в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №».

Согласно выписке из медицинского учреждения ФИО2 проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с множественные укушенные раны.

По данному факту законный представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась в ОП № в составе УМВД по <адрес> (материал проверки КУСП №), данный материал направлен в СО по <адрес> СУ СК РФ.

В целях определения степени вреда здоровью, причиненного в результате укуса собак, определением Волжского районного суда <адрес> назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись телесные повреждения: укушенная рана внутренней поверхности проекции левого локтевого сустава, 4 укушенные раны передней поверхности правого бедра в нижней трети, 4 укушенные раны наружной поверхности левого бедра в верхней трети, гематома левого бедра, 3 укушенные раны поясничной области справа в проекции крестца. Указанные повреждения образовались в результате травматического (-их) воздействия (-ий) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), возможно от укуса зубами животного, возможно собаки. Не исключается возможность образования указанных повреждений в результате укусов собаками, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Вышеописанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимыми доказательством по делу.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, по результатам соответствующих исследований, проведенных лицами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению. Выводы экспертов должным образом мотивированы, основываются на исходных объективных данных. Перед началом проведения экспертизы эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не содержат неясностей и разночтений. Ложность заключения экспертов не установлена.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и третьими лицами, не представлено.

Согласно ст. 26.3 ФЗ № 184-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных.

В соответствии с СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, рассматриваются как мероприятия по профилактике эхинококкозов. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно- эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения осуществляют деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением осуществляют деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ регламентировано, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и данным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области наделяются отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО в перечень муниципальных образований области, органы местного самоуправления которых наделяются государственными полномочиями, входит также и «<адрес>».

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО органы местного самоуправления вправе, в том числе: получать субвенцию из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий; принимать в пределах своей компетенции муниципальные правовые акты по вопросам осуществления переданных государственных полномочий; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных государственных полномочий (часть 1).

Органы местного самоуправления обязаны: исполнять в установленном законодательством порядке переданные государственные полномочия (часть 2).

В соответствии с п. 1 постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № организация и обеспечение осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «<адрес>» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев возложена на Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с п. 2 данного постановления <адрес>ов муниципального образования «<адрес>», администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>» в пределах зон ответственности, разграничение которых производится на основании муниципальных правовых актов, в том числе обеспечить осуществление государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «<адрес>» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев за счет субвенции на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, предоставляемой бюджету муниципального образования «<адрес>" из областного бюджета.

В соответствии с положениями о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, а также об администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» являются структурными подразделениями Администрации МО «<адрес>».

<адрес> муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ИП ФИО7 на оказание услуг по осуществлению по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> муниципального образования «<адрес>» со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения вреда здоровью ФИО2 произошел ДД.ММ.ГГГГ в период действия заключенного муниципального контракта.

Таким образом, администрация муниципального образования «<адрес>» не осуществила должный контроль за исполнением муниципального контракта в сфере представленных полномочий по организации проведения на территории мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, что привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетней, в результате укуса собак, повлекший причинение вреда здоровью ФИО2

При наличии оснований администрация муниципального образования «<адрес>» не лишена возможности принять меры по защите своих прав и законных интересов, обратившись с соответствующими требованиями в порядке регресса.

На гражданина, обращающегося за судебной защитой своих нарушенных прав в случае причинения ему вреда, не может быть возложена обязанность по установлению лиц и организаций, которым администрация муниципального образования «<адрес>» как орган муниципального самоуправления передала реализацию своих полномочий.

В связи с вышеизложенным, лицом ответственным за причинение ущерба истцу является администрация муниципального образования «<адрес>».

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно: физическую боль, причиненную травмами, тяжесть телесных повреждений, период нахождения на лечении, нравственные страдания в связи с произошедшим происшествием, нарушение психо-эмоционального состояния потерпевшей, ее малолетнего возраста, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что экспертиза была назначена по инициативе суда, суд приходит к выводу о взыскании с Управления судебного департамента в <адрес> расходов по проведению судебной экспертизы в размере 4650 руб. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» (ОГРН <***>) в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с Управления судебного департамента в <адрес> в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» (№) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 4 650 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья И.С. Простакова