Апелляционное определение № 33А-5323/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Клименко М.Ю. УИД 39RS0009-01-2025-000589-31

дело № 2а-468/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-5323/2025
17 декабря 2025 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.,

судей Быстровой М.А., Неробовой Н.А.

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о понуждении проведения капитального ремонта автомобильных дорог

с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 08.10.2025.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, указавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исками, указав, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что дороги по ул. Тихой и ул. Школьной в пос. Славинске Гвардейского района Калининградской области, включенные в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», содержатся с нарушением пп. 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», так как в процессе эксплуатации автомобильных дорог образовались множественные дефекты дорожного покрытия в виде ям, выбоин, колейности, размеры которых превышают допустимые значения, а также местами имеется завышение обочины. Кроме того, в нарушение требований пп. 4.5.13 и 4.5.1 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на указанных автодорогах отсутствует тротуар (пешеходные дорожки), а также в нарушение требований п. 6.9.1 ГОСТ Р50597-2017 отсутствует стационарное уличное освещение. Меры по устранению указанных нарушений администрацией до настоящего времени не приняты. Ссылаясь на то, что указанное бездействие административного ответчика угрожает безопасности дорожного движения, а непринятие мер по капитальному ремонту вышеуказанных автомобильных дорог и организации уличного освещения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье пешеходов, передвигающихся по данной дороге, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, тем самым нарушает его права на безопасное и беспрепятственное передвижение, ФИО1 просил обязать администрацию МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» выполнить капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Тихая и ул. Школьная пос. Славинска Гвардейского района Калининградской области с устройством тротуара и стационарного освещения в течение 1 года.

Определением суда от 05.09.2025 объединены в одно производство дела № 2а-468/2025, № 2а-639/2025 по искам ФИО1 к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», объединенному делу присвоен № 2а-468/2025.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 08.10.2025 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не согласен с выводом суда о том, что допущенное бездействие администрации не нарушает его права. Суд не учел, что он является участником дорожного движения как пешеход и имеет право на безопасные условия движения по улицам пос. Славинска.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобильные дороги по ул. Тихая и ул. Школьная в п. Славинске Гвардейского района Калининградской области включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», утвержденный постановлением администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» № 1658 от 09.11.2023.

13.03.2025 ФИО1 обратился в прокуратуру Гвардейского района Калининградской области по вопросу ненадлежащего состояния автомобильной дороги и отсутствия уличного освещения и тротуара по ул. Тихая в пос. Славинске Гвардейского района Калининградской области.

11.04.2025 прокурором района в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому доводы, изложенные в обращении по вопросам ненадлежащего состояния автомобильной дороги, отсутствия уличного освещения и тротуара на ул. Тихой в пос. Славинске Гвардейского района, нашли свое подтверждение, в связи с чем 10.04.2025 в адрес главы администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» внесено представление.

В надзорном производстве № 390ж-2020 прокуратуры Гвардейского района по вышеуказанному обращению ФИО1 имеются сведения Отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Гвардейский», согласно которым по требованию прокурора проведена проверка участка улично-дорожной сети Гвардейского района пос. Славинска на ул. Тихая и выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), имеющей дорожное покрытие в виде брусчатки. Так, в процессе эксплуатации образовалась колейность, имеются множественные ямы, выбоины, размер которых превышает предельно допустимые значения, указанные в п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 (глубина более 5 см, длина более 15 см), местами имеется завышение обочины, что не соответствует требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р50597-2017. На всем протяжении улицы в нарушение п.4.5.1 ГОСТ 52766-2007 отсутствует тротуар, а также отсутствует стационарное электрическое освещение, что не соответствует требованиям п. 6.9.1 ГОСТ Р5059-2017.

По факту выявленных нарушений федерального законодательства прокуратурой района 10.04.2025 в адрес главы администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» внесено представление об их устранении.

27.03.2025 ФИО1 обратился в прокуратуру Гвардейского района Калининградской области по вопросу ненадлежащего состояния автомобильной дороги, отсутствия уличного освещения и тротуара по ул. Школьная в пос. Славинске Гвардейского района Калининградской области.

13.05.2025 прокурором района в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому доводы, изложенные в обращении по вопросам ненадлежащего состояния автомобильной дороги, отсутствия уличного освещения и тротуара на ул. Школьная в пос. Славинске Гвардейского района, нашли свое подтверждение, в связи с чем 13.05.2025 в адрес главы администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» внесено представление.

В надзорном производстве № 390ж-2020/Исорг175-25 прокуратуры Гвардейского района Калининградской области по вышеуказанному обращению ФИО1 имеются сведения Отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Гвардейский» о том, что по требованию прокурора проведена проверка состояния автомобильной дороги по ул. Школьная пос. Славинска, имеющей покрытие в виде брусчатки, при этом выявлены недостатки: колейность, множественные ямы, выбоины, размер которых превышает предельно допустимые значения, указанные в п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, местами имеется завышение обочины, что не соответствует требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р50597-2017. На всем протяжении улицы в нарушение п. 4.5.1 ГОСТ 52766-2007отсутствует тротуар, а также отсутствует стационарное электрическое освещение, что не соответствует требованиям п. 6.9.1 ГОСТ Р5059-2017. На обочине имеется древесно-кустарниковая растительность, что не соответствует требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р50597-2017.

По факту выявленных нарушений федерального законодательства прокуратурой района 13.05.2025 в адрес главы администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» внесено представление об их устранении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что автомобильные дороги по ул. Тихая и ул. Школьная в пос. Славинске Гвардейского района не соответствуют вышеуказанным нормативным требованиям.

Судом установлено, что административный истец зарегистрирован с 07.06.2022 по месту жительства по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Заостровье, тер. СНТ «Заостровье», д. 49.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в связи с осуждением приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.08.2024 к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Установлено, что в <данные изъяты> административный истец не проживает, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Доводы административного истца, что на <данные изъяты> проживают его родственник ФИО8, а на <данные изъяты> проживают его дети, к которым он регулярно приезжает, судом не приняты во внимание, поскольку данные доводы также не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, при этом судом отмечено, что родственники истца не лишены возможности самостоятельного обращения в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильных дорог местного значения не нарушает прав административного истца, который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии и имеет место жительства в другом муниципальном округе.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии бездействия администрации, ответственной за содержание дорог местного значения, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения, которое, в свою очередь, не повлекло нарушение конкретных прав и законных интересов административного истца, имеющего постоянное место жительство в другом муниципальном округе, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

Как правильно указано судом первой инстанции, периодическое посещение истцом пос. Славинска, в том числе указанных выше улиц, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на безопасность дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного правового регулирования доводы административного истца о том, что допущенное администрацией оспариваемое бездействие повлекло нарушение его прав и законных интересов, привело к негативным последствиям для административного истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, поэтому такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 08.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.

Председательствующий

Судьи