Решение № 2-911/2018 2-911/2018~М-893/2018 М-893/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-911/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Зимиревой С.И.

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-911/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа №* от дата года ответчику были переданы денежные средства в размере 130000 рублей, на срок до дата года. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской. Условиями договора также предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств в срок, установленный договором до дата года, ответчик обязуется выплачивать компенсацию в размере 10500 рублей за каждый месяц просрочки наличными с дата года. На момент обращения с иском в суд, перед истцом у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 130000 рублей. Просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 сумму основного долга в размере 130000 рублей; компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года в размере 220500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6705 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО3 уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права составляющими элементами договора займа являются такие обстоятельства, как подтверждение передачи денежных средств в определенной сумме заимодавцем заемщику именно взаем, и обязательства заемщика возвратить полученную взаем сумму в определенный сторонами срок.

Из материалов дела следует, что дата года между ФИО3 с одном стороны (заемщик) и ФИО1 с другой стороны (займодавец) был заключен договор займа №*, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 130000 рублей на срок не позднее дата года.

В случае невозврата денежных средств до дата года заемщик обязуется выплачивать займодавцу компенсацию в размере 10500 рублей за каждый месяц просрочки наличными с дата года включительно (п.5 договора), о чем дата года собственноручно написал расписку, поставив в ней свою подпись.

Факт написания расписки от дата года о получении от ФИО1 денежных средств в размере 130000 рублей ответчиком ФИО3 не оспаривался.

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ФИО3 в расписке не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

По форме названный договора займа отвечает требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержат все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке предоставления займа, сроке возврата.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при написании расписки были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик ФИО3 был ознакомлен при составлении и подписании расписки, что подтверждается его подписью.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что подписав расписку в обозначенный истцом период о получении денежных средств, ответчик ФИО3 тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их и неустойку (штраф) за несвоевременный возврат суммы займа в установленном порядке и оговоренные сроки.

В силу требований ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО3

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указал, что заемщиком ФИО3 денежные средства в размере 130000 рублей не возвращены до настоящего времени.

дата года в адрес ФИО3 была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 130000 рублей, а также компенсацию в размере 208551 рубля в течение одного месяца с момента получения претензии.

Задолженность не погашена до настоящего времени.

Следовательно, на момент подачи иска дата года задолженность по основному долгу ФИО3 перед истцом составляет: 130000 рублей.

Представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательства исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по возврату долга в размере суду представлены не были. Расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет заемщика суду представлен не был.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе - расписке и нахождение этой расписки у кредитора, являются достаточным основанием для вывода о наличии со стороны должника неисполненного денежного обязательства по возврату суммы займа, а также неустойки, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 130000 рублей (основной долг).

Анализируя требования ФИО1 о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является обеспечением исполнения обязательств и, как установлено судом, предусмотрена договором займа (распиской), заключенными между ФИО1 и ФИО3

Истцом ФИО1 представлен подробный расчет компенсации в сумме 220500 рублей, который суд считает арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию компенсация за пользование чужими денежными средствами в сумме 220500 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6705 рублей, что подтверждено чеком-ордером от дата года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 130000 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 220500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6705 рублей, всего взыскать 357205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н.Иванина