Решение № 2-2389/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1470/2025

УИД 21RS0024-01-2024-005697-60

№2-2389/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11835000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 919 руб. 67 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга с начислением процентов по ставке 1,5 % в месяц, что составляет 18 % годовых, процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 313 руб. 94 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга с начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 98 957 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 11835000 руб. под 1,5 % в месяц, что составляет 18 % годовых, с ежемесячной выплатой процентов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Сумма долга, а также проценты за пользование займом, ответчиком истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование (претензия) истца о выплате (возврате) долга по расписке, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По настоящее время денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, указав, что денежные средства ФИО2 не возвращены до настоящего времени, после отмены заочного решения платежи в счет погашения имеющейся задолженности ответчиком не производились. Объяснил, что долг в размере 11835000 руб. сложился с 2020 года, поскольку с 2020 года ответчик периодически занимал у него денежные средства, о чем составлялись соответствующие расписки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами была составлена расписка на актуальную заемную сумму, что фактически является новацией долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом как по адресу последнего известного места жительства, с которого он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ – Удмуртская Республика, <адрес>, так и по месту фактического проживания, указанному им в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлении, направленном в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) – <адрес>, извещения были возвращены в суд почтовой службой по истечении срока хранения корреспонденции.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, представитель прокуратуры Калининского района г. Чебоксары в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 11835000 руб. под 1,5 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из уточненного иска и пояснений истца, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование заемными средствами, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование (претензия) о выплате (возврате) долга по расписке, которым истец требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12468420 руб., в том числе проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 633420 руб.,которая оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, составленная ФИО2 расписка от ДД.ММ.ГГГГ является новацией долга, возникшего на основании:

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. под 1 % в месяц сроком на 6 месяцев (л.д. 154);

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. под 1 % в месяц сроком на 6 месяцев (л.д. 155);

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. под 1 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156);

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. под 1 % в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157);

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2000000 руб. под 1 % в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158);

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. под 1 % в месяц (л.д. 159);

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. под 1 % в месяц (л.д. 160);

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб. под 1 % в месяц (л.д. 161);

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1500000 руб. под 1 % в месяц (л.д. 162).

Налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в отношении ФИО1 подтвержден доход последнего, в том числе за период, в котором он передавал в долг ФИО2 денежные средства по вышеуказанным распискам, а именно:

- по налоговой декларации за 2020 год доход ФИО1 составил 33867531 руб., расходы – 30359710 руб. (л.д. 172-173),

- по налоговой декларации за 2021 год доход ФИО1 составил 55946776 руб., расходы – 50275610 руб. (л.д.169-170),

- по налоговой декларации за 2022 год доход ФИО1 составил 58491308 руб., расходы – 51383637 руб. (л.д. 166-167),

- по налоговой декларации за 2023 год доход ФИО1 составил 78039847 руб., расходы – 67216141 руб.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 22 - 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств",Обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически заключено соглашение о новации долга, что подтверждается объяснениями истца, ответчиком не оспорено, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно уточненному расчету процентов по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 942919 руб. 67 коп.(л.д. 20):

11835000 руб.*18% (1,5% в месяц по расписке от 01.07.2025*12 мес.) * 162 дн./366 = 942 919 руб. 67 коп.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в счет исполнения обязательств по возврату задолженности в сроки и размере, предусмотренные распиской, суду не представлено.

Учитывая положения ст. 809 ГК РФ, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных за пользование займом процентов, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 11 835000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 942919 руб. 67 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу (11 835 000 руб.) из расчета 1,5 % в месяц.

В уточненном иске также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 313 руб. 94 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга с начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает правомерным и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 2 473 158 руб. 87 коп.исходя из следующего расчета:

период дн. дней ставка,проценты,

в году % ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 366 18 81 486,89

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 366 19 258 041,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 65 366 21 441 387,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 159 365 21 1082659,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 317761,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 50 365 18 291821,92

Сумма процентов: 2473158,87 руб.

Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскивать по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день уплаты суммы долга в размере 11 835 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 98 957 руб., уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96183 руб. (л.д. 10), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2774 руб. (л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:

- 11835000 руб. – основной долг,

- 942919 руб. 67 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее,начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу (11 835 000 руб.) из расчета 1,5 % в месяц;

- 2473 158 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с 16.09.2025проценты за пользование чужими денежными средствамивзыскивать по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день уплаты суммы долга в размере 11 835 000 руб.;

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 957 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.