Постановление № 1-3/2025 1-4/2025 1-67/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-3/2025

58RS0026-01-2024-001112-77

дело № 1-4/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Никольск Никольского района 4 февраля 2025 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре судебного заседания Дякиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д.,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО3, представившего удостоверение № 1043 и ордер № 004882 от 13 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению данного лица 23 декабря 2024 года поступило в Никольский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу и было назначено судебное заседание по его рассмотрению на 16 января 2025 года, однако в связи с неявкой подсудимого, который был помещён 3 января 2025 года на стационарное лечение в терапевтическое отделение ГБУЗ «Никольская РБ» с диагнозом - «Цирроз печени, класс «В» по Чайлд-Пью токсико-алиментарный. Осложнения: синдром портальной гипертензии, печёночно-клеточная недостаточность, асцит, гидроторакс, энцефалопатия 2 ст., миокардиодистрофия Н 2-3 ст., носовые кровотечения, постгеморрагическая анемия. Состояние тяжёлое», судебное разбирательство дважды было отложено.

30 января 2025 года в Никольский районный суд Пензенской области от матери подсудимого - ФИО8 поступили сведения о том, что её сын -ФИО4 25 января 2025 года скончался.

Согласно свидетельству о смерти II-ИЗ <№> от 20 января 2025 года ФИО4 действительно умер 25 января 2025 года.

Учитывая вышеуказанные фактические данные, суд предложил участникам уголовного судопроизводства обсудить вопрос о дальнейшем судебном разбирательстве.

Защитник подсудимого ФИО3 предложил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с его смертью.

Близкий родственник подсудимого (мать) - ФИО8 в своём письменном заявлении, направленном в суд, сообщила, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении своего сына - ФИО4 в связи с его смертью и просила рассмотреть указанный вопрос без её участия.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 с предложением защитника о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 согласились, указав, что уголовное дело необходимо прекратить в связи со смертью подсудимого.

Выслушав мнение сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку указанных оснований для дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется, то оно подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

При этом, разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 компенсации причинённого ему преступлением морального вреда в размере 100 000 руб., суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которых при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК РФ), а при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 денежной компенсации причинённого ему преступлением морального вреда в размере 100 000 руб. оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (в случае, если спорное правоотношение допускает правопреемство).

Копию настоящего постановления направить прокурору Никольского района Пензенской области, защитнику, близкому родственнику (матери) подсудимого - ФИО8 и вручить потерпевшему.

На настоящее постановление могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий