Решение № 2-2-79/2019 2-79/2019 2-79/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2-79/2019

Дело № 2-2-79/2019

УИД64RS0010-02-2019-000050-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурнова,

при секретаре О.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, в обоснование заявленных требований указывает, что судебным приказом № 2-2028/2018 от 30.07.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района с ФИО2 в его пользу взыскано 237524 рубля. 08.11.2018 года Хвалынским РОСП УФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, которому был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения указанного решения суда. Однако должник до настоящего времени решение суда не исполнил ни в добровольном порядке, ни в принудительном. Вместе с тем в ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенный на территории <адрес>. Денежных средств или иного имущества, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание не имеется. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о поддержании заявленных требований и с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом под роспись, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по исковому требованию не выразил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-2028/2018 от 30.07.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 237524 рубля.

08.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области на основании вышеназванного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 237524 рубля, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

По информации ГИБДД МВД России у должника имеется на праве собственности два транспортных средства : ВАЗ21053, 1998 года выпуска, государственный номер № и ЗИЛ 5301, 1997 года выпуска, государственный номер №, а также по сообщению ПАО Сбербанк России у должника имеются в указанном банке расчетные счета.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Хвалынского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Хвалынского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Между тем, несмотря на указанные меры, принятые судебным приставом – исполнителем решение суда на протяжении более трех месяцев не исполнено.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 232000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции.

Из материалов дела следует, что спорное имущество, то есть земельный участок не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В настоящее время оценка указанного имущества не производилась, между тем вопрос об определении рыночной стоимости имущества за счет реализации которого возможно исполнение решения суда подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником ФИО2 указанного решения суда, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных добровольных действий по погашению долга ответчик, до настоящего времени, не предпринимал, в связи с чем предъявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 232000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области в пределах суммы долга в размере 237524 рубля, подлежащей взысканию с ответчика по указанному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск был удовлетворен частично, то вышеназванные суммы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в сумме 300 рублей.

Исходя из смысла указанных норм Гражданско-процессуального кодекса РФ, учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме, установленной п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ по исполнению судебного приказа № 2-2028/2018 от 30.07.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 237524 рубля, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 232000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Е.Г. Дурнова