Постановление № 1-43/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело №1-43/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«28» августа2019 года п.Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сампурского района Морозова В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, гражданки РФ, имеющейсреднее специальное образование,замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей продавцом <данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, обнаружила ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1. После чего ФИО1, взяв ключи, подошла к автомобилю <данные изъяты>, который находился рядом с приусадебным участком домовладения № по <адрес>, в <адрес>, и путем свободного доступа, используя штатные ключи, проникла в салон автомобиля, запустила двигатель, после чего с места происшествия скрылась, тем самым переместила автомобиль с места, где он находился первоначально.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он в настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет, с ней примирился. Последняя, загладила причиненный ему вред в полном объеме. Данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения.

Подсудимая ФИО1, а также её защитник обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ подсудимой разъяснены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела; а также мнение потерпевшего, подсудимой и еёзащитникане возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав материалы дела, суд находит заявленное потерпевшимходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела характеризующих ФИО1 следует, что последняя не судима; по месту жительства и работыхарактеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; гражданский иск не заявлен; имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; совершенное ей преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Кроме, того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ безусловным основанием отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона в виде не прекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ (в том числе и в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256, ст.299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащийПотерпевший №1 и выданный ему на хранение– оставить по принадлежности законному владельцу–Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано и в отношении него может быть внесено представление в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.Ю.Очередко