Решение № 2-997/2019 2-997/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-997/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации затрат на медицинские услуги и лекарственные препараты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом дополнений просит взыскать компенсации морального вреда в размере ~~~ руб., компенсацию затрат на медицинские услуги и лекарственные препараты в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в производстве Иркутского районного суда Иркутской области, находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

**/**/**** решением Иркутского районного суда Иркутской области ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований.

Несмотря на многочисленные судебные разбирательства между ФИО3 и ФИО1, указывает истец, она не ожидала, что ФИО2, который принимал активное участие во всех гражданских делах, подаст новое исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, по основаниям ст. 35 СК РФ (отсутствие согласия супруга), при этом зная, что данный вопрос по тому же основанию между ФИО1 и его супругой уже рассматривался в суде и было принято решение суда по данному вопросу.

В связи с подачей искового заявления ФИО2, указывает истец, ей причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях связанных с правом собственности на единственное жилье, последствиями которых являются недомогания и плохое самочувствие, обращения за медицинской помощью в связи с ухудшением здоровья.

Кроме того физические страдания связанные с тем, что она, являясь инвалидом второй группы, вынуждена проезжать 100 км в день, для принятия участия в судебных заседаниях. Каждый раз, принимая участие в судебных заседаниях, указывает истец, она была подавлена сложившейся ситуацией, что выражалось в плохом самочувствие, плохом настроении. В связи с переживаниями и частыми поездками у нее ухудшилось состояние здоровья, повысилось артериальное давление, появились головные боли и головокружения, шум в голове, нарушение сна.

Истец полагает, что ФИО2 данное исковое заявление было подано, заведомо понимая, что ему откажут в удовлетворении его исковых требований, т.к. спор в отношении дома уже имел место быть, и решение по данному спору принято в **/**/**** году. ФИО2 на судебных заседаниях присутствовал, принимал активное участие.

Причиненный моральный вред истец оценивает в ~~~ руб.

Также истец указывает, что ею были понесены расходы на медицинские услуги и приобретение назначенных лечащим врачом лекарственных препаратов. Расходы за указанные услуги и приобретенные лекарственные препараты составили ~~~ руб., которые истец также просит взыскать с ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил суд в иске отказать по причине его необоснованности.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлена возможность возмещения морального вреда за причинение лицу физических или нравственных страданий виновными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

По смыслу приведенной правовой нормы, условием удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является установление нарушения каких-либо принадлежащих ей личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага действиями ответчика.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вина последнего.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, размер которой определяется судом с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданском делу № от **/**/**** в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме. **/**/**** данное решение суда вступило в законную силу, что подтверждается соответствующим апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда.

Из материалов названного гражданского дела следует, что обращение ФИО2 в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1, ФИО3 с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, было произведено с целью защиты права и основано на положениях ст. 35 СК РФ, ст. ст. 45 - 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ. Обстоятельства злоупотребления таким правом со стороны инициатора указанного иска ФИО2 не установлены при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции. Не установлены такие обстоятельства и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Сам по себе отказ суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 не может быть расценен как предъявление им неосновательного иска, поскольку принятое по делу решение стало результатом оценки представленных сторонами доказательств.

Исходя из того, что требования о выплате компенсации за причиненный моральный вред и за фактическую потерю времени подлежат удовлетворению лишь в случае, когда действия инициатора иска продиктованы не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а преследуют цель причинить вред другому лицу, тогда как представленными в материалы дела доказательствами вредоносность поведения ответчика не подтверждается и напротив их совокупность свидетельствует, что обращение с исковыми требованиями совершено в пределах осуществления гражданских прав и не может быть расценено, как совершение виновных неправомерных действий, влекущих причинение вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда.

При ином толковании и применении закона лицо, считающее свое право нарушенным, лишается гарантированного статьями 45 - 46 Конституции РФ права на защиту своих интересов всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством обращения в суд.

Утверждения ФИО1 о доказанности факта причинения ей физических и нравственных страданий, вызванных необоснованным предъявлением иска в суд, безосновательны.

В данном случае истец не опровергла заявлений ответчика о диагностировании у нее заболеваний, с которыми она связывает причинение ей физических страданий, еще задолго до обращения ФИО2 в суд с соответствующим иском. Наличие взаимной связи между участием ФИО1 в рассмотрении дела и ухудшением состояния здоровья не усматривается.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, свидетельствующих о необходимости и вынужденности приобретения лекарственных средств и получения консультаций в учреждениях на платной основе, исходя из того, что истцом в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными ею расходами, которые были связаны, в том числе, и с обострением ранее имевшихся у истца хронических заболеваний, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований ФИО1 и в части взыскания с ответчика ФИО2 компенсации затрат на медицинские услуги и приобретение лекарственных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации затрат на медицинские услуги и лекарственные препараты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято **/**/****.

Судья: О.В. Недбаевская