Решение № 3А-580/2025 3А-580/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 3А-580/2025

дело № 3а-580/2025

16OS0000-01-2025-000341-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Вахитовского районного суда города Казани от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-9315/2022, просит присудить ему компенсацию в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 представила письменные возражения, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть третья статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть четвертая статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части пятой статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти же правила применяются при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, взыскателям при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 также указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 55 постановления от 29 марта 2016 года № 11 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (части первая и третья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу № .... оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 года, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 120 000 рублей.

Продолжительность исполнения данного судебного акта являлась предметом рассмотрения в рамках административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года по административному делу № 3а-80/2024 заявление частично удовлетворено, в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 5 000 рублей, при этом судом оценивались действия (бездействие) по исполнению судебного акта с 15 июня 2023 года (дата поступления в суд заявления о выдаче исполнительного листа) по 31 января 2024 года (дата принятия судом решения по заявлению о компенсации).

Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2024 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, предметом оценки в рамках настоящего административного дела являются фактические обстоятельства, связанные с исполнением решения Вахитовского районного суда города Казани от 6 декабря 2022 года, в период с 31 января 2024 года до настоящего времени.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке достаточности и эффективности действий Вахитовского районного суда города Казани, связанных с исполнением судебного акта в указанный период, суд исходит из общих правил выдачи исполнительных документов, установленных частью первой статьи 458 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, согласно которым по каждому решению суда выдается один исполнительный лист; исполнительные документы подлежат выдаче (направлению) после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции; исполнительные листы подлежат оформлению и изготовлению уполномоченным работником аппарата суда при нахождении дела в суде.

Исполнительный лист, выданный Вахитовским районным судом города Казани на основании решения от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу № ...., был возвращен ФИО1 сопроводительным письмом Министерства финансов Российской Федерации от 19 января 2024 года в связи с непредставлением вместе с исполнительным листом копии судебного акта и реквизитов банковского счета взыскателя. Оценка этому обстоятельству с точки зрения нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок дана в вышеупомянутом решении Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года по административному делу о присуждении компенсации № 3а-80/2024.

22 апреля 2024 года в Вахитовский районный суд города Казани поступило заявление ФИО1 об ускорении исполнения судебного акта, в котором он сообщает о неисполнении решения суда по гражданскому делу и просит принять необходимые меры реагирования.

Между тем до 29 мая 2024 года гражданское дело № .... не находилось в Вахитовском районном суде города Казани, так как в этот период осуществлялось апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение суда от 26 сентября 2023 года, а также рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года по административному делу о присуждении компенсации № .....

Как следует из реестра входящей корреспонденции Вахитовского районного суда города Казани за период с 19 января 2024 года по 28 октября 2024 года от ФИО1 поступали обращения, связанные с рассмотрением уголовного дела № ...., гражданского дела № ...., а также два обращения по гражданскому делу № ....: заявление от 4 марта 2023 года о выдаче исполнительного листа на основании определения суда от 26 сентября 2023 года, срок исполнения которого был предметом оценки в рамках административного дела № 3а-.... по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации, рассмотренного Верховным Судом Республики Татарстан; заявление от 7 мая 2024 года об ускорении исполнения данного судебного акта.

Почтовое отправление, содержащее подлинник исполнительного листа, возвращенного Министерством финансов Российской Федерации ФИО1, в Вахитовский районный суд города Казани не поступало.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором ФИО1 сообщает, что направил оригинал исполнительного листа простым почтовым отправлением в адрес Вахитовского районного суда города Казани сразу после его поступления из Министерства финансов Российской Федерации и не располагает сведениями о его местонахождении, подано 28 октября 2024 года и поступило в суд 7 ноября 2024 года.

Однако до поступления в Вахитовский районный суд города Казани заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа гражданское дело № .... с административным исковым заявлением ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения суда от 26 сентября 2023 года было направлено в Верховный Суд Республики Татарстан во исполнение требований части 4 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где находилось в качестве приложения к административному делу о присуждении компенсации № .... до окончания производства и завершения всех процессуальных действий по заявлениям ФИО1 Гражданское дело возвращено в Вахитовский районный суд города Казани 24 апреля 2025 года.

6 марта 2025 года от ФИО1 поступило повторное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, 22 апреля 2025 года поступило его заявление об ускорении исполнения судебного акта. Вместе с тем, с учетом отсутствия гражданского дела в Вахитовском районном суде города Казани, процессуальные действия по заявлениям о выдаче дубликата исполнительного листа не могли быть осуществлены до возвращения дела в суд.

Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа назначен к рассмотрению в судебном заседании определением от 5 мая 2025 года и рассмотрен Вахитовским районным судом города Казани 20 мая 2025 года.

Определением от 20 мая 2025 года заявление ФИО1 удовлетворено, ему выдан дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу, при этом суд исходил из невозможности установить местонахождение подлинника исполнительного листа, а также из принципа добросовестности стороны судопроизводства, не предполагающего в отсутствие доказательств злоупотребления правом полагать поведение стороны недобросовестным.

Таким образом, с момента поступления первоначального заявления о выдаче исполнительного листа, установленного решением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года, до принятия решения по настоящему административному делу общая продолжительность исполнения судебного акта составила 2 года 1 месяц и 5 дней, в том числе 7 месяцев и 16 дней – до разрешения судом первоначального заявления ФИО1 о компенсации.

Действия суда по выдаче и направлению на исполнение исполнительного документа, которые привели к возвращению исполнительного листа взыскателю 19 января 2024 года, получили правовую оценку в решении Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года по административному делу о присуждении компенации № .... и послужили основанием для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как признаны судом недостаточными и неэффективными.

Срок исполнения судебного акта после принятия судом названного решения составил 1 год 5 месяцев и 19 дней, при этом гражданское дело фактически находилось в Вахитовском районном суде города Казани не более 4-х месяцев между датой возвращения из Верховного Суда Республики Татарстан после рассмотрения одного заявления о компенсации и датой направления для рассмотрения второго заявления о компенсации и не более 1-го месяца между датой возвращения после рассмотрения второго заявления о компенсации и датой направления для рассмотрения третьего заявления.

В связи с этим суд отмечает, что исследование материалов дела, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о компенсации, в рамках административного дела о присуждении компенсации, с одной стороны, является необходимым условием обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения административных дел о присуждении компенсации, принципа непосредственности исследования доказательств, а с другой – объективно препятствует или существенно затрудняет совершение процессуальных действий судом, рассмотревшим дело, что неизбежно влияет на длительность судопроизводства или исполнения судебного акта.

Увеличение срока исполнения судебного акта, обусловленное рассмотрением административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов по этому же гражданскому делу, не может расцениваться как нарушающее права ФИО1, который является инициатором заявлений и жалоб, рассматриваемых в рамках данных административных дел.

Поскольку гражданское дело не находилось в производстве Вахитовского районного суда города Казани, процессуальных оснований для рассмотрения заявлений ФИО1 об ускорении исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью седьмой статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для заявлений об ускорении рассмотрения дел, не имелось.

Другим обстоятельством, повлиявшим на длительность срока исполнения судебного акта, является утрата подлинника исполнительного листа, местонахождение которого не установлено ни Вахитовским районным судом города Казани при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ни Верховным Судом Республики Татарстан при рассмотрении заявления о компенсации. На предложение Верховного Суда Республики Татарстан, направленного в рамках рассмотрения заявления о компенсации, сообщить дату отправки, почтовый идентификатор этого почтового отправления ФИО1, получивший соответствующее извещение 1 июля 2025 года, таких сведений не представил.

Таким образом, до поступления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (7 ноября 2024 года) суд, обладая информацией о возвращении подлинника исполнительного листа взыскателю, не имел оснований полагать, что данный документ не находится у взыскателя или не направлен им на исполнение самостоятельно. Отсутствие в суде подлинника исполнительного листа, который не был направлен в суд способом, обеспечивающим возможность отслеживания движения почтового отправления и установления его местонахождения, даже при наличии в суде гражданского дела исключало возможность повторного направления исполнительного документа на исполнение судом.

В силу требований пункта 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде рассмотрение заявления о выдаче дубликата, поступившего в суд 7 ноября 2024 года, и повторного заявления, поступившего 6 марта 2025 года, стало возможным лишь после возвращения гражданского дела из вышестоящего суда. Процессуальное решение о выдаче дубликата исполнительного листа принято в течение 26 дней со дня поступления дела в суд, из которых рабочими являлись только 14 дней.

При изложенных обстоятельствах продолжительность исполнения судебного акта в период после присуждения ФИО1 компенсации за ранее допущенное нарушение не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда по выдаче исполнительного листа и направлению его на исполнение, и не нарушает права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, следовательно, основания для удовлетворения административного иска и присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отсутствуют

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления до рассмотрения дела по существу. При отказе в удовлетворении административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход муниципального образования города Казани.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение вынесено в окончательной форме 31 июля 2025 года.

Судья Сафина М.М.