Решение № 2А-2522/2019 2А-2522/2019~М-1895/2019 М-1895/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-2522/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2522/19 по административному иску ФИО1 к УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2 об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием, с учетом уточнения, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП У. Р. по <адрес> ФИО2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения – запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, арест счетов. В обоснование требований истец указала, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> с нее взысканы денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк», исполнительный лист выдан <дата>. На основании данного исполнительного документа <дата> в отношении истца возбуждено исполнительное производство в Гагаринском ОСП У. Р. по <адрес>, применены принудительные меры исполнения – арест счетов, запрет на регистрационные действия по автомобилю. Истец полагает, что постановление о возбуждение исполнительного производства является необоснованным, поскольку возбуждено исполнительное производство не по месту регистрации должника и нахождения ее имущества, истец зарегистрирована и проживает в <адрес>, в <адрес> у нее нет никакого имущества, там она не проживает. Кроме того, истец полагает, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а также ПАО «Сбербанк» является ненадлежащим взыскателем, поскольку права требования были проданы иному лицу – ООО «Консалт плюс».

В судебном заседании представитель истца уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчики У. Р. по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП У. Р. по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским городским судом <адрес><дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель ПАО «Сбербанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам 388845 рублей;

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ПАО «Сбербанк» от <дата>;

В рамках исполнительного производства наложены ограничения в отношении автомобилей Ниссан Патфайндер, БМВ, принадлежащие истцу и зарегистрированные в <адрес>, обращено взыскание на денежные средства на счете АО «Альфа Банк».

Согласно статье 33 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как усматривается из материалов дела истец зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, о чем и указано в исполнительном листе, на основании которого исполнительное производство возбуждено.

Обращаясь с заявлением в Гагаринский ОСП о возбуждении исполнительного производства как по месту нахождения имущества должника, ПАО «Сбербанк» указал о наличии такого имущества как лицевые, расчетные, ссудные и иные счета, а также наличие банковских ячеек открытых и находящихся в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> с тем, каких-либо доказательств наличия такого имущества к заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложил.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что пристав-исполнитель Гагаринского ОСП не представил доказательств, обосновывающих возбуждение исполнительного производства именно в Гагаринском ОСП, суд приходит к выводу, что исполнительное производство возбуждено не правомочным лицом, с нарушением требований Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительный лист предъявлен для исполнения за пределами срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В законную силу решение суда вступило <дата>.

При этом материалы исполнительного производства, представленные в суд Гагаринским ОСП, не содержат сведений, подтверждающих восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению либо перерыва срока предъявления.

Также истцом представлен договор уступки прав № от <дата>, согласно которому ПАО «Сбербанк Р.» передал права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по долгу ФИО1, ООО «Консалт Плюс». Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> заявление ООО «Консалт плюс» о замене стороны взыскателя отклонено в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа. В материалах исполнительного производства, представленного в суд, отсутствуют сведения обратного перехода прав требований к ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление суд полагает незаконным, подлежащим отмене, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым отменить все меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к У. Р. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП У. Р. по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП У. Р. по <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Отменить, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А.Голубятникова