Решение № 2-1334/2016 2-68/2017 2-68/2017(2-1334/2016;)~М-1319/2016 М-1319/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1334/2016

Дело № 2-68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года с. Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, администрации Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, администрации Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя содержания имущества -оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ приобрела у предыдущего владельца З.А.И. по договору, оформленному распиской в простой письменной форме, вселилась с семьёй в указанное жилое помещение и проживет в нём по настоящее время. Указанный жилой дом был возведен З.А.И. в 1946 году на земельном участке, принадлежащем ему на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для ведения личного подсобного хозяйства. Однако не может зарегистрировать право собственности на указанный дом и земельный участок, поскольку при жизни прежним владельцем З.А.И. право собственности на данное недвижимое имущество оформлено не было. Из документов следует, что дом пригоден для постоянного проживания, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Полагает, что перечисленные обстоятельства являются основанием для признания за ней права собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, администрации Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заедании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражения по исковым требованиям истца ФИО1 не представили (л.д.65,67,70,71-72,73)

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.28,64,66,69).

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 1946 года орган местного самоуправления признавал право личной собственности граждан на спорное домовладение. Так, согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> он возведен в 1946 году (л.д. 10-16). Данный жилой дом состоял из кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Из похозяйственных книг В-Кизильского Совета Агаповского района за период с 1964 года по 2006 год, следует, что дом являлся личной собственностью З.А.И. (л.д.75-98)

Учитывая приведенные выше обстоятельства, отсутствуют основания для признания спорного жилого дома, созданного до введения в действие Гражданского кодекса РСФСР 1964 года самовольной постройкой. До вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствовали правовые нормы о том, что право собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества возникает не с момента возведения объекта, а с момента государственной регистрации права застройщика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим право собственности на спорный жилой дом возникло в период его возведения.

Одним из оснований иска, ФИО1 указывает открытое, добросовестное и непрерывное владение спорным жилым домом и земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом. При этом указывает сама и подтверждает распиской, что владеет данным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом и земельный участок у предыдущего собственника З.А.И. по договору, оформленному распиской в простой письменной форме за плату (л.д.30). Однако сделка не была заключена в установленном законом порядке, в связи с чем, переход права собственности к приобретателю не произошел.

С момента вселения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несёт бремя содержания спорного имущества, на её имя был открыт лицевой счет на оплату коммунальных платежей, начислялись имущественный и земельный налоги (л.д.8-9,74).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности З.А.И. на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГл.д. 32).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д.А.А. Я.Р.И. Ф.Н.П. пояснили, что истец ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом и земельным участок по адресу: <адрес>, которые приобрела у предыдущего владельца З.А.И. по договору, оформленному распиской, несет бремя содержания имущества -оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. За период владения домом, произвела замену кровли, окон, дверей, а на земельном участке возвела забор, построила сарай, гараж и баню. Проживает в доме с семьёй с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Показания указанных свидетелей нашли своё подтверждение в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе исчисление площадей и вспомогательных строений, а также ситуационным планом.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым № сведения о правообладателе отсутствуют, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный на основании оценочной описи, относится к землям населенных пунктов, и имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17). По смыслу статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", может считаться образованным как объект права с момента его постановки на кадастровый учет, что не исключает владение им ФИО1 в течение 15 лет.

В материалах дела имеются Уведомления Управления Росреестра по Челябинской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о зарегистрированных правах на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.18,19)

В соответствии с положениями статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что истец ФИО1 владеет спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, к моменту рассмотрения дела судом данное владение составило 23 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Однако, как видно из свидетельства о смерти З.А.И., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), после его смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за №(л.д.37).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступила во владение спорным имуществом по воле титульного наследника З.А.И.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено из показаний свидетелей Д.А.А. Я.Р.И. Ф.Н.П. и ответчиками не оспаривалось, а также подтверждается распиской.

Из материалов дела следует, что после смерти титульного собственника З.А.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым довзыскать с истца государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из стоимости недвижимого имущества, на которое подлежит установление права собственности в размере 628 рублей 50 копеек, в связи с чем, суд приводит расчет (кадастровая стоимость недвижимого имущества на декабрь 2016 года – 90650 руб., гос.пошлина подлежащая уплате по ст. 333.19 НК РФ от стоимости недвижимого имущества должна составлять 2919,50 руб., истцом при подаче иска уплачено 2291 руб. (л.д.3), следовательно, гос.пошлина подлежащая взысканию с истца должна составлять 2919,50 руб.- 2291 руб. = 628,50 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО1

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 628 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья: