Решение № 2А-147/2017 2А-147/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-147/2017

№ 2а-147


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5.04.2017 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Бушмелева П. Н.,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

с участием:

прокурора Кузавова В. Н.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Унечский» к ФИО2 об установлении административного надзора

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Унечский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении ему административного надзора на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения по месту его жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрета выезжать за пределы территории района проживания, обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 18.04.2013 г. был осужден приговором Мглинского райсуда Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Мглинского райсуда от 5.062014 г. в связи с неисполнением возложенных обязанностей условное осуждение ФИО2 было отменено и он был направлен отбывать наказание в исправительную колонию для отбытия наказания. 28.07.2015 г. ФИО2 освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней. Судимость за совершение тяжкого преступления у ФИО2 будет погашена 28.07.2021 г.

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления после отбытия наказания, совершил в течение года 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок:

- 29.12.2016 г. в 16.45 часов находясь в общественном месте на ул. Молодёжной г. Мглина в состоянии алкогольного опьянения, имеющим неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 20. 21 КРФоАП;

- 15.03.2017 г. не уплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный ему 29.12.2016 г. за совершение правонарушения по ст. 20.21 КРФоАП, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП.

Административный истец считает, что ФИО2 должен быть установлен административный надзор на основании п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее по тексту «Федеральный закон № 64-ФЗ») в соответствии с которыми в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал требования, изложенные административном иске по указанным в нём основаниям, указав, что установление административного надзора ФИО2 будет направлено на предупреждение совершения им новых преступлений либо административных правонарушений и с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. По мнению административного истца 2-х летний срок административного надзора вполне достаточен для осуществления контроля за ФИО2, положительно характеризующегося по месту жительства.

ФИО2 административный иск признал частично, указав, что действительно совершил указанные в иске административные правонарушения. С иском не согласен в части установления административного ограничения о запрете выезда за пределы района проживания, так как это будет чрезмерно ограничивать его возможности получать медицинскую помощь при выезде в лечебные учреждения, куда он часто вынужден обращаться в связи с состоянием здоровья. Просил в этой части в иске отказать. Также заверил суд, что в дальнейшем не намерен совершать административные правонарушения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, получив заключение участвующего в деле прокурора Кузавова В. Н., высказавшегося за удовлетворение заявленных требований, суд считает, что административное исковое заявление обосновано и должно быть удовлетворено по всем заявленным требованиям.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Судом установлено, что действительно ФИО2 18.04.2013 г. был осужден приговором Мглинского райсуда Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, отнесённой в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Мглинского райсуда от 5.06.2014 г. в связи с неисполнением возложенных обязанностей условное осуждение ФИО2 было отменено и он был направлен отбывать наказание в исправительную колонию для отбытия наказания. По постановлению Новозыбковского горсуда Брянской области от 28.07.2015 г. ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы 10.08.2015 г. условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней. Исходя из чего срок условно-досрочного освобождения у него истёк не до 6.06.2016 г., как указано в иске, а 17.06.2016 г. Таким образом, данная судимость у ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ № 22 от 7.07.2003 г. и № 110 от 2.07.2013 г.) погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, но не 28.07.2021 г., как указано в иске, а - 10.08.2021 г.

Срок административного надзора может быть установлен ФИО2 до 13.09.2017 г., поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Действительно ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок: 29.12.2016 г. был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП, а 15.03.2017 г. привлечён к ответственности за совершение правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП, относящиеся к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Данные постановления им не оспаривались и вступили в силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться и требуемые административным истцом административные ограничения.

Согласно обобщающей характеризующей справки из ОП «Мглинское» ФИО2 охарактеризован с положительной стороны.

Суд устанавливает ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 1 ст. 4 названного федерального закона, что позволит осуществлять контроль за его образом жизни и поведением в целях профилактики по предупреждению совершения новых преступлений либо административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины подлежащий взысканию с физического лица по неимущественным спорам в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ составляет 300 руб., которые и подлежат взысканию с административного ответчика в доход государства, поскольку МО МВД «Унечский» от уплаты госпошлины при подаче иска освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Унечский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО2 административный надзор на срок 2 года, с установлением административных ограничений:

- запрета пребывать вне жилого помещения по месту его жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня;

- запрета выезжать за пределы территории Мглинского района, Брянской области;

- обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца.

Председательствующий: П. Н. Бушмелев

Решение в окончательной форме изготовлено 5.04.2017 г.