Решение № 2-1274/2025 2-1274/2025(2-8578/2024;)~М-6322/2024 2-8578/2024 М-6322/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1274/2025

Дело № 2-1274/2025

УИД 23RS0047-01-2024-008783-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Арзумановой И.С.,

при секретаре: Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СДК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

установил:

ООО «СДК» обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 46 500 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, убытков в размере 870 200 рублей, судебных расходов по оплате в размер 19 467 рублей.

В обоснование требований указано, что 13.08.2023 между ООО «СДК» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля Renault Logan (VIN №), гос. номер № (без экипажа). Ежесуточная арендная плата за пользование автомобилем составила 1 500 рублей. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля ответчику. Согласно условиям договора арендатор обязан оплачивать арендную плату, застраховать свою гражданскую ответственность и по требованию арендодателя, обязан предоставить автомобиль для осмотра. Не своевременное представление автомобиля на осмотр, является основанием для расторжения договора. Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля от 13.08.2023 не исполнил, оплату не проводил, сведения о заключении договора ОСАГО не представил, автомобиль на осмотр не предоставлял. 12.09.2023 ответчик, управляя указанным автомобилем наехал на препятствие, в результате чего ТС получило повреждения, предусмотренные договором ДТП (П. 2.2.15) ответчик не осуществил, с места ДТП скрылся, автомобиль арендодателю не возвратил. 13.09.2023 истцу должностными лицами ГИБДД сообщено о факте ДТП с указанием ТС, так как ответчик не реагировал на попытки связаться с ним, оформлен акт об изъятии автомобиля и акт оценки ущерба автомобилю. Письмом от 26.02.2024 ответчик уведомлен о расторжении договора, ему предложено в течение 10 дней погасить задолженность, а также причиненный ущерб, от чего ответчик уклонился. В период с 13.08.2023 по 13.09.2023 (дата изъятия автомобиля) ответчиком не осуществлялась предусмотренная договором выплата ежесуточной арендной платы, в течение 31 дней, на основании чего образовалась задолженность в размере 46 500 рублей. (1500*31). Пунктом 6.5 договора аренды автомобиля предусмотрен штраф за отказ возврата автомобиля в размере 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ (отчет о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №). Ходатайств об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступало.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2023 между ООО «СДК» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля Renault Logan (VIN №), гос. номер № (без экипажа).

Ежесуточная арендная плата за пользование автомобилем составила 1 500 рублей (п. 3.1).

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении за 30 (тридцать) дней по окончания срока его действия.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан ежедневно, оплачивать аренду автомобиля на расчетный счет, либо кассу предприятия.

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику.

Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор по требованию арендодателя, обязан предоставить автомобиль для осмотра.

Арендатор обязан застраховать свою гражданскую ответственность за период текущего года (п. 2.2.5).

Согласно п. 4.3 договора, не своевременное представление автомобиля на осмотр, является основанием для расторжения договора.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля от 13.08.2023 не исполнил, оплату не проводил, сведения о заключении договора ОСАГО не представил, автомобиль на осмотр не предоставлял.

Истец указывает и иного не доказано, что 12.09.2023 ответчик, управляя указанным автомобилем наехал на препятствие, в результате чего ТС получило повреждения, предусмотренные договором ДТП (п. 2.2.15) ответчик не осуществил, с места ДТП скрылся, автомобиль арендодателю не возвратил.

13.09.2023 истцу должностными лицами ГИБДД сообщено о факте ДТП с указанием ТС, так как ответчик не реагировал на попытки связаться с ним, оформлен акт об изъятии автомобиля и акт оценки ущерба автомобилю.

Письмом от 26.02.2024 ответчик уведомлен о расторжении договора, ему предложено в течение 10 дней погасить задолженность, а также причиненный ущерб, от чего ответчик уклонился.

В период с 13.08.2023 по 13.09.2023 (дата изъятия автомобиля) ответчиком не осуществлялась предусмотренная договором выплата ежесуточной арендной платы, в течение 31 дней, на основании чего образовалась задолженность в размере 46 500 рублей. (1500*31).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору аренды от 13.08.2023 надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумма задолженности перед истцом не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

На основании чего, суд полагает, что исковые требования ООО «СДК» в части взыскания задолженности в размере 46 500 рублей подлежат удовлетворению.

Договором аренды автомобиля предусмотрен штраф за отказ возврата автомобиля в размере 10 000 рублей (п. 6.5). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера материального ущерба истцом проведена независимая техническая экспертиза. Согласно результатам заключения эксперта № 3-9/23 от 28.09.2023, предполагаемые затраты на ремонт поврежденного ТС на дату ДТП от 12.09.2023 в полном объеме составляют 870 200 рублей.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Суд считает, что выводы проведенной истцом экспертизы могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом суд принимает во внимание, что административный материал не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что ответчик не представил суду доказательства возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, или иного размера ущерба.

Следовательно, размер ущерба составляет 870 200 рублей.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 467 рублей (платежное поручение от 22.05.2024), а также оплачена независимая экспертиза в размере 7 000 рублей (акт приема-передачи от 28.09.2023).

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на составление заключения о стоимости ремонта автомобиля, по своей сути являются судебными расходами в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и являются разумными и необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СДК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «СДК» задолженность по договору аренды автомобиля от 13.08.2023 в размере 46 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, убытки в размере 870 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 467 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, а всего 946 167 (девятьсот сорок шесть тысяч что шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: