Приговор № 1-464/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-464/2020

дело № 1-464/2020

№12001040039000670

24RS0046-01-2020-002286-64


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре – Новиковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката Неделиной Т.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, имеющей основное общее образование, замужней, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу <адрес> судимой,

Находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, увидела, что в комнате указанной квартиры за креслом находится полимерный пакет с денежными средствами в сумме №, принадлежащими Потерпевший №1 В указанное время у ФИО2, находящейся по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме №, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, в указанное время и в указанном месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признала частично, пояснила, что действительно в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на даче у ФИО12, где распивали спиртные напитки, при этом дважды ездили с ФИО12 к ней в квартиру, где ФИО12 брала деньги, она при этом оставалась в машине такси. В один из приездов они совместно с ФИО12 и ее мужем прошли в квартиру, где ФИО12 сказала, что не может найти деньги, после чего ушла с мужем на кухню, а она нашла пакет с деньгами на кресле, которые решила похитить, поскольку была обижена на ФИО12 в связи с оскорблениями ее дочери. Пакет унесла домой, где положила в карман пуховика, деньги не считала, никому о хищении не говорила. Не согласна с показаниями потерпевшей о том, что в пакете было 600.000 рублей, так как у нее изъято 430 тысяч рублей, а она при этом потратила только 35 тысяч рублей.

Несмотря на позицию подсудимой, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем Свидетель №1 находилась на даче по <адрес>, где также находилась ФИО2, все это время они распивали спиртные напитки, при этом два раза ездили на такси в ее квартиру за деньгами вместе с ФИО2, где она брала деньги в сумме 5 000 рублей, для того чтобы продолжить распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они также закончились денежные средства, то она с Щайниковой опять поехали за деньгами к ней домой. Поехали они в вечернее время на такси. Когда она поднялась, то стала искать свои денежные средства, но не нашла их. Она спустилась к такси и сказала ФИО2, что у неё пропали денежные средства, тогда ФИО2 сказала, что может она куда-то их переложила, и чтобы она поискала деньги лучше, после этого ФИО2 ушла. Она считает, что денежные средства у неё могла похитить именно ФИО2 так как видела, где у неё лежали денежные средства. В результате данной кражи у неё были похищены денежные средства в сумме 600 000 рублей. Ей возвращено 430 тысяч рублей, которые изъяты в квартире ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой находились в дачном доме, расположенном по <адрес>, где распивали спиртные напитки. К ним в гости также пришла подруга его супруги - ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ его супруга поехала к ним в квартиру, чтобы взять деньги, но обнаружила, что денежных средств в сумме 600 000 рублей нет в квартире. Он предполагает, что денежные средства могла похитить только ФИО2, так как она ездила к ним в квартиру вместе с его супругой за деньгами.

Из показания свидетеля Свидетель №4 следует, что у ФИО12 пропали денежные средства, он узнал от своей супруги ФИО2, она ему об этом рассказала через несколько дней после этих событий, и пояснила, что Потерпевший №1 обвиняет её в краже этих денежных средств. После произошедшего ФИО2 покупала домой продукты, также она купила ему джинсы, туфли, носки, трусы. Он у ФИО2 не спрашивал, где она взяла денежные средства, как он понял, деньги ей дала дочь ФИО2. Впоследствии супруга сказала, что взяла деньги, чтобы наказать ФИО12 за клевету.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО2 – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на некоторое время к ФИО12 в дом по <адрес>, где у ФИО12 расположена дача. Там уже находилась её мама, ФИО12 и её муж, после чего они стали выпивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО2 рассказала ей, что действительно взяла денежные средства у ФИО12, которые находятся дома у её мамы по <адрес>, и она их собиралась вернуть. Также мама ей пояснила, что часть денежных средств, похищенных у ФИО12, она уже потратила, а именно купила продукты и одежду своему мужу. (л.д. 37-39)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в апреле распивали спиртное на даче у ФИО12. Также на даче находилась ФИО2. Вместе с ФИО12 он ходил к ним в квартиру, однако там ФИО12 не было. Через некоторое время он встретил ФИО2 и она ему рассказала, что у Потерпевший №1 из квартиры пропали денежные средства в сумме 600000 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что денежные средства у ФИО12 похитила ФИО2, (л.д. 43-45)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, самой обвиняемой, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

заявлением от потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> тайно похитило денежные средства, причинив материальный ущерб на общую сумму 600 000 рублей.(л.д. 9)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого установлено место совершения данного преступления.(л.д. 15-16)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания.(л.д. 46-49)

протоколом обыска в жилище обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ходе которого была изъята часть похищенных денежных средства в сумме 430 000 рублей. (л.д. 51-52)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 86 штук на общую сумму 430 000 рублей, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д. 57-58)

протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2, с участием защитника ФИО9, в ходе которой обвиняемая ФИО2 самостоятельно указала <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов находясь в данной квартире, она тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 86-90)

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, при этом существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно, по мнению суда, установлено, что ФИО2 совершила инкриминируемое ей преступление.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что похищены денежные средства в сумме 600000 рублей, у суда не имеется, поскольку показания потерпевшей последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами. При этом сама подсудимая в судебном заседании поясняла, что похитив денежные средства, их не пересчитывала, продолжала в этот день распивать спиртные напитки, придя домой, деньги положила в карман пуховика, откуда неоднократно доставала денежные средства разными суммами, потратив их на приобретение одежды, продуктов, а также на спиртные напитки. Данные показания подтверждаются также показаниями потерпевшей и свидетелей, о том, что ФИО2 длительное время употребляла спиртные напитки, приобретала продукты питания, а также одежду для своего супруга.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания ФИО2 виновной и квалифицирует ее действия по п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие в действиях виновного смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Дополнительное наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточненных требований, удовлетворить на сумму 170.000 рублей, а также удовлетворить иск в части взыскания сумм за оказание юридических услуг – составление искового заявления, что подтверждено копией квитанцией на сумму 5000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Вместе с тем, законом возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, связанного с хищением имущества, не предусмотрена. В связи с чем гражданский иск потерпевшей в части взыскания морального вреда следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему – оставить по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба и 5000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.

Гражданский иск в части взыскания морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Л.Д. Муштакова