Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-591/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

с участием адвоката Исмагиловой З.С.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ответчиком был заключен договора займа, в соответствии с условиями которого она передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 500 000,0 рублей на срок <данные изъяты> месяцев, до <данные изъяты> г., с выплатой процентов в размере 3,6% от суммы займа за каждый месяц использования, что составляет 18 000,0 рублей в месяц. В подтверждение предоставления заемщику денежных средств, заемщиком была составлена расписка в получении денежных средств.

Истец указывает, что размер процентов за пользование займом на день, когда заемщик должен был вернуть основную сумму по договору займа, составил 180 000,0 рублей, но до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ей не выплачивались.

Истец указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть долг, на что ответчик обещал вернуть деньги и просил подождать. В мае 2017 г. на адрес ответчика было отправлено письменное требование о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответа не последовало.

Истец указывает, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Первоначально иск был заявлен на сумму 1501237 руб., в том числе 500000 руб. – основной долг, 816600 руб. – проценты, 184637 руб. – неустойки и возврат расходов 3570 руб. Однако, иск был увеличен.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 3 438 037,0 рублей, в том числе:

- 500 000,0 руб. в качестве суммы основного долга по договору займа;

- 816 600,0 руб. в качестве процентов за пользование займом;

- 184 637,0 руб. в качестве неустойки за несвоевременный возврат займа;

- 1 936 800,0 руб. в качестве неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 570,0 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик до сих пор не принял для возврата долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, однако все почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик был извещен телеграммой, дата судебного заседания была согласована с ним.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ с участием назначенного судом в качестве представителя ответчика адвоката Исмагиловой А.С.

Адвокат Исмагилова З.С. исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Исходя из положений п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил отложить рассмотрение дела.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика – адвоката Исмагилову А.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ФИО1 обязалась предоставить ФИО2 денежные средства в размере 500 000,00 рублей на срок 10 месяцев. Кроме суммы займа заемщик обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 3,6% от суммы займа за каждый месяц использования, что составляет 18 000,0 рублей в месяц.

Согласно п. 2.7. вышеуказанного договора, заемщик вносит проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца. Судом достоверно установлено, что в указанные сроки ответчик сумму процентов за пользование займом не вносил. Следовательно, порядок заключения займа соблюден.

Судом установлено, что со стороны ФИО1 обязательство по договору займа было исполнено. Она передала ФИО2 в долг деньги в общей сумме 500 000,0 рублей, что подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств. ФИО2 деньги получил. Однако, до настоящего времени, несмотря на требования истца о возврате, в нарушение условий договора, задолженность в полном объеме по возврату суммы займа и процентов по нему не погасил. Изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, каких-либо возражений по данному вопросу ФИО2 не представлено.

Согласно п. 3.1. договора займа, за несвоевременный возврат займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 3.2 договора займа, за несвоевременный возврат процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1,0% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. На день предъявления искового заявления сумма неустойки составила 1 936 800,0 руб.

Однако, в связи с образовавшейся значительной суммой неустойки, истец в судебном заседании сам уменьшил сумму требования, указывая, что согласен, чтобы размер неустойки за несвоевременный возврат займа вместо начисленных 1 936 800,0 руб. то есть снизить до 184 637 руб., пояснив, что применила ключевую ставку Банка России.

Суд учитывает, что срок возврата займа составил 10 месяцев, то есть 11.07.2014 г. Ответчик в установленный договором срок не возвратил долг. Следовательно, у истца возникло право требования возврата долга.

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на 22.06.2017 г. задолженность ФИО2 по договору займа составляет 3 438 037,0 рублей, в том числе сумма основного долга составляет 500 000,0 рублей, проценты за пользование займом – 816 600,0 рублей, неустойка за несвоевременный возврат займа – 184 637,0 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 1 936 800,0 рублей.

Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа подлежащим удовлетворению. Требования истца в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат процентов с учетом мнения истца в суде не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, доказательств возврата денежных средств по договору займа не представил, условия договора займа не выполнил. Расчет задолженности суд находит обоснованным. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. 500 000,0 руб. в качестве суммы основного долга, 816 600,00 руб. в качестве суммы процентов за пользование займом, 184 637,00 руб. в качестве суммы неустойки за несвоевременный возврат займа, всего 1501237,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 570,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 12136,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.