Решение № 2-209/2020 2-209/2020~М-1851/2019 М-1851/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-209/2020

Копия

Дело № 2-209/2020

УИД 16RS0044-01-2019-002571-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к ФИО1 об определении местоположения части границы земельного участка

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об определении части границы земельного участка с кадастровым номером №, которая пересекается со смежным земельным участком с кадастровым номером №, согласно приложенного каталога координат:

точка 1 координаты: Х – №

точка 2 координаты: Х – №

точка 3 координаты: Х – №

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №. Собственником смежного земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. является ответчик. Оба участка прошли процедуру межевания. При изготовлении технического плана на садовый дом истца было выявлено, что по сведениям ЕГРН он расположен на пересечении границ земельных участков, фактически дом расположен на участке истца на расстоянии 40 см. от соседней границы. Также было выявлено несоответствие между фактическим местоположением границ земельного участка истца и сведениями ЕГРН с расхождением до 2,75 м. С целью устранения выявленных несоответствий кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка истца в связи с устранением реестровой ошибки, вместе с которым должна уточниться часть общей границы с участком ответчика. Установлено, что при межевании земельного участка ответчика была допущена неточность измерения, и в государственный кадастр недвижимости внесены неверные сведения о координатах земельного участка. Земельные участки сторон смещены от своего фактического местоположения. Однако ответчик на согласование местоположения границ земельного участка не явился. Отсутствие подписи ответчика в акте согласования границ, препятствует формированию и передаче межевого плана в Росреестр.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости., или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 данного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>, Садоводческий и огороднический потребительский кооператив «Строитель», участок №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «актуальные», категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «актуальные», категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадь земельного участка <данные изъяты>.м., государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При изготовлении технического плана на садовый дом истца было выявлено несоответствие между фактическим местоположением границ земельного участка и сведениями ЕГРН.

С целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка истца.

В заключении кадастрового инженера ФИО2, имеющемся в межевом плане, указано, что имеется несоответствие фактического местоположения границ земельного участка истца со сведениями ЕГРН с расхождением до 2,75 м. Ранее при межевании земельного участка ответчика была допущена неточность измерения, и в государственный кадастр недвижимости внесены неверные сведения о координатах земельного участка. Для исправления реестровой ошибки необходимо уточнить местоположение части границы земельного участка ответчика, являющейся общей с границей земельного участка истца. В акте согласования местоположения границ земельного участка подпись ФИО1 отсутствует, на согласование местоположения границ земельного участка она не явилась, что препятствует формированию и передаче межевого плана в Росреестр.

В межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО2, отображены характерные точки вновь образованной части границы уточняемого земельного участка между земельными участками истца и ответчика, а именно:

точка 1 координаты: Х – №

точка 2 координаты: Х – №

точка 3 координаты: Х – №

по которым фактическое расположение земельного участка истца соответствует границам, установленным кадастровым инженером.

В границах, полученных в результате межевания, площади земельных участков соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Определить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, в соответствии с координатами характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО2:

точка 1 координаты: №

точка 2 координаты: №

точка 3 координаты: №

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья Горошникова Л.Н.

секретарь ФИО6

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.