Решение № 2-2612/2020 2-2612/2020~М-2006/2020 М-2006/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2612/2020

Дело № 2-2612/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 13 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА–БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №RFML3030S17102400059 от 27 октября 2017 года в размере 55705 руб. 94 коп., из которых просроченный основной долг– 50734 руб. 92 коп., начисленные проценты– 4578 руб. 42 коп., штрафы и неустойки– 392 руб. 60 коп., в возврат расходы по уплате государственной пошлин в размере 2806 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании №№. По условиям соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 51450 руб. 23 коп., с процентной ставкой 21,99 % годовых, на 72 месяца, с внесением ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Предполагаемым наследником заемщика является ответчик.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА–БАНК» не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании №RFM№.

По условиям соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 51450 руб. 23 коп. с процентной ставкой 21,99 % годовых на срок 6 лет.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца задол-женность Капли К.А. по кредитному соглашению составила 55705 руб. 94 коп. Указанная сумма предъявлена ко взысканию с ФИО1 как наследника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из наследственного дела № 86/2019 нотариуса ФИО3 в отношении умершего Капли К.А. следует, что его наследниками являются сын ФИО4, дочь ФИО5 Наследники вступили в наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, у ФИО1, которая не является лицом, принявшим наследство Капли К.А., отсутствуют обязательства по оплате долгов наследодателя, она не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года №1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению истец просил в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

При такой формулировке ходатайства истца, с учетом обстоятельств дела, установленных судом, наличия двух наследников, в отсутствие конкретного волеизъявления истца о замене ответчика, суд не установил предусмотренных законом оснований для замены ответчика по усмотрению суда, полагая ходатайство не заявленным надлежащим образом и, вследствие чего, не подлежащим разрешению по существу.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска, заявленного к ненадлежащему ответчику, не имеется.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено

20 июля 2020 года.