Решение № 2-1015/2021 2-1015/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1015/2021

Дело № 2-1015/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о компенсации морального вреда в сумме 1100000 руб., в обоснование иска указав, что в период отбывания уголовного наказания в ИК, уровень предоставляемых коммунально-бытовых удобств, не соответствовал стандартам.

В последующем истец неоднократно увеличивал требования, в части перечня нарушений, допущенных ИК, при этом размер требований в денежном выражении остался в ранее заявленной сумме.

Истец, выступая в судебном заседании, доводы иска поддержал.

Представитель ответчиков с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, <...> г. года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК с января 2018 года по настоящее время, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По прибытии в ИК истец помещён в карантинное отделение, после чего распределён в жилую отряда № 2, в феврале 2018 года переведён в жилую секцию отряда № 4, в октябре 2018 переведён в жилую секцию отряда № 1, в августе 2019 года переведён в жилую секцию отряда № 2, в сентябре 2019 года переведён в жилую секцию отряда № 1, в мае 2020 года переведён в жилую секцию отряда № 3, в декабре 2020 года переведён в жилую секцию отряда № 4, с 29.12.2020 истец отбывает наказание в жилой секции отряда № 5 (строгие условия отбывания наказания – СУОН).

Истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что жилые секции были переполнены и норматив наполняемости помещений не соблюдался.

В силу ч. 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 99 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из письменных возражений ИК и технических паспортов следует, что площадь жилых секций отрядов №№ 1-5, рассчитана на проживание различного числа лиц, но составляет не менее 2 кв.м. на человека (л.д. 22)

Площадь секции № 1 отряда № 1, составляет 118,21 кв.м. (длина и ширина стен в проекциях, составляет 20,96 м. на 5,64 м.), где находилось вместе с истцом – 60 осуждённых. Между тем, технический паспорт был составлен БТИ в 2007 году и с тех пор эта жилая секция перестраивалась, фактическая площадь на момент нахождения там истца, составляла 121,35 кв.м. (л.д. 40), в подтверждение чего представлен акт замера площади, не доверять данному документу у суда оснований не имеется.

Норма жилой площади на одного осуждённого в жилых секциях была соблюдена – два кв.м. на одного человека, согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ.

Вентиляция в общежитиях отрядов естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность.

Пунктом 4 примечания к приложению № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 установлено, что телевизионные приёмники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определённых администрацией исправительного учреждения.

Действующим законодательством не предусмотрена норма площади на одного осуждённого в период просмотра телевизионных передач, комната воспитательной работы, как указывает представитель ответчиков, не организована из-за небольших площадей помещений исправительного учреждения. Однако при этом право истца на получение информации не нарушено.

ИК не оспаривало того факта, что телевизоры установлены в коридоре, однако это вызвано отсутствием возможности организовать комнату воспитательной работы. Равным образом, нельзя признать нарушающим права истца факт отсутствия телевизионных приемников в жилых секциях СУОН.

Между тем, суд находит заслуживающим внимание довод истца об отсутствии в санитарных комнатах отрядов горячей воды, так, в силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласноп. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо её выдачу по требованию.

Согласно представлению Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18.06.2019 при проведении комплексной проверки в деятельности ИК были выявлены нарушения действующего законодательства. В отряде № 1 на 102 осуждённых имеется лишь 1 писуар и 4 унитаза, т.е. один унитаз на 26 осуждённых. Туалет отряда № 1 не оборудован сливными бачками, поэтому возможность смыва отсутствует. Из представления Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.12.2019 следует, что при проведении проверки в деятельности ИК также были выявлены нарушения действующего законодательства. В отряде № 1 на 100 осуждённых приходится всего 4 унитаза (чаша Генуя). В отряде № 2 на 106 осуждённых приходится всего 4 унитаза (чаша Генуя) и 1 писуар. В отрядах № 1 и № 2 туалеты не оборудованы сливными бачками, поэтому возможность смыва отсутствует, помещение требует капитального ремонта, замены санузлов. В секции № 4 отряда № 2 на потолке имеются подтеки, грибок. В умывальных комнатах отрядов № 1 и 2 некоторые краны находятся в нерабочем состоянии, на стенах и полу кафельная плитка разбита, имеются многочисленные сколы плит.

В соответствии с представлением Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 09.12.2020, при проведении комплексной проверки в деятельности ИК были выявлены нарушения действующего законодательства. В отряде № 2 на 106 осуждённых имеется лишь 4 унитаза. Туалет отряда № 2 не оборудован сливными бачками, поэтому возможность смыва отсутствует; принудительная вентиляция не работает; помещение требует ремонта, замены санузлов.

В этой связи, соответствующие доводы иска о наполняемости и качестве инженерного оборудования санитарных помещений, также надлежит признать обоснованными.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Конституция РФ (ст. 21) провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В настоящем случае, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В этой связи, суд находит, что неизбежный уровень страданий, связанный с изоляцией истца в местах лишениях свободы, отклонялся от стандартного уровня страданий и был вызван отсутствием указанного выше ряда коммунально-бытовых удобств, а потому требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 5000 руб.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. А пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По этим причинам, моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств, за счёт средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России, за счёт казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Коми, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

11RS0005-01-2021-000577-42