Решение № 2-1000/2021 2-1000/2021~М-464/2021 М-464/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1000/2021

Дело № 2-1000/2021 УИД 64RS0004-01-2021-001337-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бучарской А.А.,

с участием представителя ответчика – Вавилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 22 мая 2014 года по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 325 052 рубля 69 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 39 585 рублей 19 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 28 апреля 2015 года; 130 000 –сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29 апреля 2015 года по 26 января 2021 года; 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 апреля 2015 года по 26 января 2021 года; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 325 052 рубля 69 копеек за период с 27 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 325 052 рубля 69 копеек за период с 27 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 22 мая 2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 327 996 рублей 71 копейка на срок до 22 мая 2024 года из расчета 35 % годовых. ФИО2 в свою очередь обязалась в срок до 22 мая 2024 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 29 апреля 2015 года по 26 января 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25 мая 2015 года.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии индивидуальным предпринимателем ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № СТ-2001-01 от 20 августа 2020 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-250215-ТП от 25 мая 2015 года переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № 78к/151466 от 30 декабря 2020 года от конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов, поскольку права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему цессионарию – ИП ФИО1

В рассматриваемой ситуации цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя». Из текста данного письма следует, что, учитывая отсутствие между Банком и ФИО1 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО5 считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют. Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика ФИО2 определением суда для представления его интересов в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) назначен адвокат Вавилкина С.А., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, ООО «Т-Проект», ИП ФИО4, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, процессуальную позицию по настоящему делу не изложили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (алее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части.

Исходя из содержания части 1 статьи 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 22 мая 2014 года (том 1, листы дела 12-15).

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 327 996 рублей 71 копейка на срок до 22 мая 2024 года из расчета 35 % годовых.

ФИО2 в свою очередь обязалась в срок до 22 мая 2024 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых.

Факт перечисления АКБ «Русский Славянский банк» ФИО2 денежных средств в размере 327 996 рублей 71 копейка, подтверждается копией заявления ФИО2 от 22 мая 2014 года о перечислении денежных суммы, являющегося приложение к заявлению-оферте <***> (том 1, лист дела 12 оборот).

Ответчиком ФИО2 кредитный договор по его безденежности не оспорен.

Факт заключения кредитного договора ответчиком также не оспорен.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с 29 апреля 2015 года по 26 января 2021 года года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщиком кредит не был возвращен.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании представленного графика платежей (том 1, листы дела 32-34) общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору <***> от 22 мая 2014 года, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 325 052 рубля 69 копеек.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составила по состоянию на 25 февраля 2015 года в размере 325 052 рубля 69 копеек – сумма невозвращенного основного долга; задолженность по процентам за период с 22 мая 2014 года по 22 мая 2024 года, составляет 39 585 рублей 19 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредите требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по оконча срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитный договор <***> от 22 мая 2014 года был заключен на срок до 22 мая 2024 года, что следует из текста договора (том 1, лист дела 12).

Последний платеж по кредитному договору должен поступить от ФИО2 в соответствии с кредитным договором именно 22 мая 2024 года.

Таким образом, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также срок подачи иска 19 февраля 2021 года, срок исковой давности по оплате основного долга за период с 22 января 2018 года по 22 мая 2024 года не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно пункту 2 статье 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

22 мая 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25 мая 2015 года.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № СТ-2001-01 от 20 августа 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключенными договорами уступки прав требования (цессии) (том 1, листы дела 16-26).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Исходя из вышесказанного, истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 апреля 2015 года по 26 января 2021 года добровольно снижана истцом до 130 000 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по договору займа – возврата ответчиком истцу денежных сумм в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, ФИО2 не представлено. Срок исполнения обязательства наступил, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком по возврату суммы займа в соответствии с графиком платежей не исполняется.

Истцом представлен расчет, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ставке 35 % годовых, неустойку по ставке 0,5 в день за период с 29 апреля 2015 года по 26 января 2021 года.

Судом данный расчет принимается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ИП ФИО1 при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что она является инвалидом 2 группы (том 1, лист дела 11).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 516 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22 мая 2014 года по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 325 052 рубля 69 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 39 585 рублей 19 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 28 апреля 2015 года; 130 000 –сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29 апреля 2015 года по 26 января 2021 года; 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 апреля 2015 года по 26 января 2021 года; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 325 052 рубля 69 копеек за период с 27 января 2021 года до дня фактического исполнения обязательств на сумму остатка основного долга; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 325 052 рубля 69 копеек за период с 27 января 2021 года до дня фактического исполнения обязательств на сумму остатка основного долга.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 516 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья А.А. Гордеев