Решение № 2-2087/2018 2-228/2019 2-228/2019(2-2087/2018;)~М-2166/2018 М-2166/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2087/2018

Дело № 2-228/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Джанкой Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Подобедовой М.И.,

с участием помощника прокурора – Вербицкой Ю.С.,

при секретаре - Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, -

установил:

ФИО1 17 декабря 2018 года обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. ФИО2 17 декабря 2017 года, управляя в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения с категорией «А», п.2.3.1 ПДД, не оборудованным внешними фарами освещения, а так же задними габаритными огнями, мотоциклом марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», не зарегистрированным в установленном законом порядке, двигался по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>, <адрес>. Около 17 часов 25 минут, 17 декабря 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия на установлено, ФИО2, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», не оборудованным внешними фарами освещения, а также задними габаритными огнями в условиях недостаточной видимости, находясь в районе <адрес>, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО4 (мужа истца), который пересекал проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 от полученных травм скончался на месте происшествия. 09 октября 2018 года, вступившим в законную силу приговором Джанкойского районного суда Республики Крым о делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движение, повлекшие по неосторожности смерть человека. Гибелью мужа истца ФИО4, ставшей следствием преступного поведения на дороге Ответчика, ей причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти межа, истец испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества.

Ссылаясь на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется уведомление.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что смертью мужа ФИО1 причинен значительный моральный вред, с умершим она с 1998 года находилась в браке, проживали по день смерти они совместно, общих детей не имели, поэтому ФИО4 был для истицы единственным близким и родным человеком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с какими-либо ходатайствами в суд не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Помощник прокурора Вербицкая Ю.С., действующая на основании удостоверения, дала заключение об обоснованности исковых требований, пояснила, что основания для удовлетворения данного искового заявления имеются, вина ответчика подтверждена приговором суда. В части размера морального вреда, просила учесть все обстоятельства дела, материальное положение ответчика, так же практику, которая сложилась, и на свое усмотрение определить размер морального ущерба.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года с отбытием наказания в колонии -поселении.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 03 декабря 2018 года приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 октября 2018 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Указанным приговором и апелляционным постановлением установлено, что ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 17 декабря 2017 года, управляя в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения с категорией «А», п.2.3.1 ПДД, не оборудованным внешними фарами освещения, а так же задними габаритными огнями, мотоциклом марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», не зарегистрированным в установленном законом порядке, двигался по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>. Около 17 часов 25 минут, 17 декабря 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия на установлено, ФИО2, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», не оборудованным внешними фарами освещения, а также задними габаритными огнями в условиях недостаточной видимости, находясь в районе <адрес>, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО4., который пересекал проезжую часть <адрес>, слева направо по ходу движения мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 от полученных травм скончался на месте происшествия. При этом, водитель ФИО2, являясь лицом, управляющим мотоциклом марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при не горящих(отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости; п.19.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а так же в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены фары дальнего или ближнего света. В результате соударения о выступающие части мотоцикла с последующим падением на проезжую часть пешеход ФИО5, согласно заключения эксперта № 851 от 18.12.2017 года, получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: раны затылочной области головы в центре, в проекции затылочного бугра, кровоподтеков век обеих глаз, кровоизлияния в мягких тканях головы в затылочной области в центре, перелома свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по выпуклой поверхности обеих полушарий, очагов ушибов в коре головного мозга в лобных долях обеих полушарий, кровоизлияния под плеврой у корней обеих легких, раны правой подколенной ямки, кровоподтека задней поверхности правой голени в верхней и средней трети с переходом в подколенную ямку по задней и наружной поверхности. Данные телесные повреждения по степени тяжести имеют признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти(Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке для обеспечения безопасности движения водитель мотоцикла марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», без регистрационного номера, ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.5, п.2.3.1, п.19.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке действия водителя ФИО2 несоответствующие требованиям п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, запрещающим движение управляемого им мотоцикла марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без света фары в условиях места происшествия, следует рассматривать как опасные для движения. С технической точки зрения, не соответствие действий водителя ФИО2, требованиям п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, запрещающим движение мотоцикла марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» на месте происшествия, находится в причинной связи с возникновением данного происшествия. Водитель ФИО2 нарушил требования п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде смерти ФИО4 Водитель ФИО2, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», нарушая требования п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно смерти ФИО4 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суть исковых требований состоит во взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» судам разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда ; противоправное поведение причинителя вреда ; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом ; вина причинителя вреда.

Таким образом, вред (моральный или материальный) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его противоправными виновными (совершенными умышленно или по неосторожности) действиями.

При этом судом установлено, что между виновными противоправными действиями ответчика ФИО2, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения при управлении им мотоциклом, не имея водительского удостоверения, не оборудованным внешними фарами освещения, а также задними габаритными огнями, повлекшими смерть ФИО4 и, соответственно, причинением истцу в связи с этим моральных страданий, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обстоятельств, свидетельствующих о невиновном причинении ФИО2 вреда (ст. 28 УК РФ) по делу не установлено.

Согласно ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

ФИО2 признан виновным в причинении смерти ФИО4 Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО2 имело место виновное причинение вреда. При этом сама форма вины причинителя вреда в деликатных обязательствах по общим правилам не имеет значения, кроме случаев, прямо указанных в законе.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является супругой умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № <данные изъяты> №. (л.д. 6).

Согласно справке МУП МО ГО Джанкой «Городская Управляющая компания» № 52 от 11.01.2019 года на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1 значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13 мая 1982 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Требование о компенсации морального вреда истец ФИО1 мотивировала тем, что преступными действиями ответчика ей причинен моральный вред в связи со смертью мужа, который выразился в её нравственных страданиях и переживаниях, продолжающихся до сих пор, испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень ее близости с погибшим, наличие устойчивых семейных отношений, обстоятельства жизни их семьи, принимает во внимание не только те страдания, которые она уже перенесла в связи с гибелью родного и единственного ей человека, но и те страдания, которые она со всей очевидностью перенесет в будущем, поскольку невосполнимая утрата будет так же ощущаться и в дальнейшем и порождать моральные страдания.

Так же суд принимает во внимание, что гибель ее мужа является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего нормальному социальному функционированию и требует от потерпевшего адаптации к новым жизненным обстоятельствам (в частности дальнейшей жизни без мужа ), а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание материальное положение ответчика, степень его вины, его трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, необходимость отбывания им наказания, связанного с лишением свободы, что оказывает влияние на получение им дохода.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу смертью мужа ФИО4 в размере 700 000 рублей 00 копеек, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсируют степень её нравственных страданий.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика подлежит 300 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

Председательствующий М.И. Подобедова