Решение № 2-357/2025 2-357/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-357/2025

К делу №2-357/2025 (М-17/2025)

УИД 23RS0046-01-2025-000026-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 10 марта 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания АЛРОСА» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных утерей багажа,

установил:

ФИО1 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края исковое заявление к АО «Авиакомпания АЛРОСА» о взыскании ущерба, причиненного потерей багажа при перелете в размере 119100 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 15750 рублей, из которых 15000 рублей составляет стоимость экспертного исследования, 750 рублей – почтовых расходов. В обоснование требований истцом указано, что 05.06.2024 он осуществлял перелет по маршруту из г. Мирный Республики Саха (Якутия) в г. Москву. По прибытию в место назначения установлено отсутствие его багажа, в котором помимо одежды и предметов гигиены находился ноутбук «Acer Aspire 5 A515-44-R18BU», стоимостью 29075 рублей, денежные средства в размере 87300 рублей и электробритва «Braun Series 3» стоимостью 2725 рублей. Обращение к ответчику осталось без ответа, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Из возражений ответчика следует, что мероприятия по поиску багажа истца не дали результата, в связи с чем поскольку багаж истца принят к перевозке без объявленной ценности и согласно пассажирской ведомости его вес составил 9 кг, <...> ответчик возместил компенсацию за утерю багажа из расчета 600 рублей за 1 кг. Полагают, что заявленные требования истца не обоснованы, поскольку истец не был лишен возможности объявить ценность своего зарегистрированного багажа.

Истец и его представитель в судебном заседание, настаивая на удовлетворении требований, пояснили, что нравственные страдания истца заключаются в нахождении вне место жительства без средств гигиены и личных вещей и необходимости их срочного незапланированного приобретения.

Представитель ответчика, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.06.2024 истцом был совершен авиаперелет (рейс 6R 597) по маршруту Мирный -Москва (Внуково), перевозчиком которого выступал ответчик.

При регистрации на рейс истцом был сдан багаж весом 9 кг, что подтверждается пассажирской ведомостью.

Багаж ФИО1 был утрачен, данный факт был установлен по прилете в г. Москву актом от 05.06.2024 и ответчиком не оспорено.

09.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ему утратой багажа ущерба.

Ответчиком письмом от 21.10.2024, полученным истцом 01.11.2024, разъяснено исчисление ущерба исходя из требований воздушного законодательства, и платежным поручением №10513 от 14.11.2024 возмещено 5400 рублей.

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлен отчет ИП ФИО3 №907-О/2024 от 03.12.2024 об определении рыночной стоимости ноутбука «Acer Aspire 5 A515-44-R18BU», которая составила с учетом износа 29075 рублей и электробритвы «Braun Series 3», которая составила 2725 рублей.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статья 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2). Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п.3).

Согласно статье 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п.1). Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу (абз. 4 п. 3).

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Из положений статьи 796 ГК РФ следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п.1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2).

Согласно части 1 статье 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест багажа и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа не может предусматривать менее чем десять килограммов на одного пассажира воздушного судна.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при сдаче им багажа также провоз этого багажа.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно положениям статьи 119 названного кодекса за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза (ч. 1).

Стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ч. 2).

Таким образом, ответчик, оказывая соответствующие услуги, принимая во внимание, что допустимых доказательств надлежащего информирования пассажира-истца воздушного судна об условиях провоза багажа до заключения договора воздушной перевозки пассажира суду не предоставлено, обязан возместить истцу утрату багажа, принятого к перевозке, принимая во внимание, что исходя из разницы стоимости багажа в соответствии с представленный расчетом о рыночной стоимости, который ответчиком не опровергнут, выводы специалиста достаточно аргументированы и сомнений у суда не вызывают (29075 рублей + 2725 рублей + 87300 рублей) и добровольным возмещением (5400 рублей), что составляет 113700 рублей.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, из указанных разъяснений в совокупности с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего договор перевозки, и положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, являющегося специальным нормативным актом в рамках рассматриваемых правоотношения, следует, что за просрочку удовлетворения требований пассажира ответчик, являющийся перевозчиком, несет ответственность, установленную данными Кодексами.

В соответствии с положениями статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные ею судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного судебные расходы понесенные истцом: оплата проведения оценки имущества и почтовые расходы, которые подтверждены материалами дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (часть 1 статья 88 ГПК РФ).

В этой связи в соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, части 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований материального и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания АЛРОСА» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных утерей багажа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> (Якутия), р-н Мирнинский, <...>, ш. Алмазников, зд. 5/1, эт. 2) в пользу ФИО1 (<...> года рождения, родившегося в <...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ГУ МВД России по <...><...>, код подразделения 230-025) возмещение ущерба в размере 113700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы: оплату экспертного исследования в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> зд. 5/1, эт. 2) в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 7411 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«28» марта 2025 года