Приговор № 1-104/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Дейко Е.В.,

защитника - адвоката Горбатюка А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2017 года около 10 часов 25 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «RENAULTLOGAN» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге «Норильск-Талнах» со стороны района Талнах в сторону раойна Центральный <адрес> и перевозил пассажира Потерпевший №1 Двигаясь по 3-му километру вышеуказанной дороги, обозначенному дорожными знаками 3.1 Правил дорожного движения РФ «Въезд запрещен», 6.18.3 Правил дорожного движения РФ «Направление объезда» и дорожным знаком 1.34.2 Правил дорожного движения РФ «Направление поворота», ФИО1 в нарушение пунктов 1.3. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил относящиеся к нему требования названных Правил, допустил управление автомобилем таким образом, что создало опасность для движения и причинения вреда, выбрал небезопасную скорость для движения около 70 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, допустил наезд на пластиковое ограждение, расположенное справа по ходу движения автомобиля, с последующим наездом на бетонное ограждение и съездом с проезжей части в правый кювет. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в области головы и шеи, составляющие комплекс сочетанной кранио-вертебральной («черепно-позвоночной») травмы: в области головы - скальпированная S-образная рана в центре лобной области (несколько правее срединной линии), ориентированная на 11 и 5 часов, условного часового циферблата, длиной около 9,0 см; с обнажением лобной кости (без её повреждения); в области шеи - закрытый перелом задних дужек 1-го шейного позвонка со смещением остистого отростка кверху под углом 15?; без повреждения спинного мозга и неврологических нарушений.

Телесные повреждения в области головы и шеи подлежат экспертной оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования. При этом перелом 1-го шейного позвонка, даже без повреждения и нарушения функции спинного мозга, является опасным для жизни; и тем самым соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека. Поэтому в результате сочетанной кранио-вертебральной травмы Потерпевший №1 был причинён тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3. 1.5. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не участвовал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью. Суд, руководствуясь положениями, предусмотренными ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 показал о том, что 16.02.2017 примерно 10 часов 10 минут он перевозил из района Талнах в <адрес> знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №2 на автомобиле «RENAULT LOGAN» с гос.рег.знаком №. Свидетель №2 сидел на переднем пассажирском сидении, а Потерпевший №1 на левом пассажирском сидении за местом водителя. Он осуществлял движение примерно со скоростью около 70 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. Когда он подъезжал к мосту через реку Наледная его машину занесло и чтобы автомобиль не выехал на встречную полосу движения, он вывернул руль вправо и автомобиль вынесло на бетонные ограждения, где и произошло столкновение. В момент столкновения его автомобиль выбросило на обочину и развернуло на 180°. Когда он вышел из машины, увидел, что передняя ее часть была сильно деформирована. После чего приехали сотрудники полиции и машина скорой помощи. Он и пассажир Потерпевший №1 были доставлены в больницу. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объёме (л.д. 158-160).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установлена на основании показаний потерпевшего, свидетелей и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал о том, что 16.02.2017 года он и его знакомый Свидетель №2 ехали на автомобиле «RENAULT LOGAN» с гос.рег.знаком № совместно с малознакомым ФИО1 из района Талнах в район Центральный <адрес>. Он находился на заднем пассажирском сидении и был пристегнут ремнем безопасности. Он при движении уснул и за дорожной обстановкой не следил. Пришел в себя уже после столкновения автомобиля с ограждением на 3-м километре автодороги Норильск-Талнах, в том месте, где был объезд дороги. Приехавший автомобиль скорой помощи увез его в больницу. Уже в больнице от ФИО1 ему стало известно о том, что ФИО1 при движении наехал на бетонный бордюр, от чего автомобиль отбросило на обочину (л.д.107-109).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показала о том, что у неё в собственности находится автомобиль «RENAULT LOGAN» с гос.рег.знаком № Указанный автомобиль она передала в пользование своему знакомому ФИО1 примерно в начале февраля 2017 года. В утреннее время 16.02.2017. ей от знакомых стало известно, что её автомобиль «RENAULT LOGAN» под управлением ФИО1 попал в ДТП на 3-м километре дороги Норильск-Талнах, когда двигался в сторону <адрес>. О подробностях произошедшего ДТП ей точно не известно (л.д.129-131).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал о том, что 16.02.2017 в 10 часов 10 минут он совместно со знакомым Потерпевший №1, находясь в качестве пассажира в автомобиле «RENAULT LOGAN» с гос.рег.знаком № под управлениям малознакомого водителя ФИО1, двигались в сторону <адрес>. Он находился на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №1 сидел за водительским креслом. В какой-то момент водитель ФИО1 вместо того, чтобы повернуть налево, не меняя скорости, продолжил движение прямо, в результате чего произошло столкновение автомобиля с бетонным бордюром. От удара автомобиль отбросило на обочину. Далее приехали медработники скорой помощи ему оказали необходимую медицинскую помощь, после чего доставили в Норильскую межрайонную больницу (л.д.140-141).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5, работающий инспектором ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску показал о том, что 16.02.2017. в 10 часов 30 минут ему по радиосвязи поступило сообщение дежурного о ДТП, произошедшем на 3-м километре автодороги Норильск-Талнах. По приезду на место на правой обочине он увидел поврежденной автомобиль «RENAULT LOGAN» с гос.рег.знаком №. В ходе разбирательства он выяснил, что 16.02.2017. около 10 часов 25 минут на 3-м км автодороги Норильск-Талнах водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил наезд на препятствие (пластиковое ограждение), расположенное справа по ходу движения автомобиля, с последующим наездом на препятствие (бетонное ограждение) и с последующим съездом с проезжей части в правый кювет по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пассажиры автомобиля Потерпевший №1 и ФИО11 пострадали, так же пострадал и водитель автомобиля ФИО1 (л.д. 142-143).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, нарушение подсудимым ФИО1 при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2017. с приложением схемы и фототаблицы, в котором зафиксировано место происшествия, - участок местности, находящийся на 3-м км автодороги Норильск-Талнах, где произошел наезд на препятствия автомобилем «RENAULT LOGAN» с рег.знаком №; зафиксированы повреждения на указанном транспортном средстве, а так же место расположения усадки дорожного полотна (л.д.30-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль «RENAULT LOGAN» с гос.рег.знаком №, управляя которым ФИО1 допустил ДТП (л.д.133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «RENAULT LOGAN» с рег.знаком №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.134, 135-136);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10.06.2017 согласно которой, у ФИО1 при поступлении в Норильскую межрайонную больницу № 16.02.2017 в 11 часов 20 минут в результате клинического и рентгенологического обследования было выявлено телесное повреждение -неполный (на 2/3) задний вывих плечевого сустава. Подобные варианты вывиха плечевого сустава у пострадавших встречаются нечасто (более часто- передние, нижние и передне-нижние варианты вывихом). По литературным данным, задний вывих плечевого сустава может образоваться в результате сильного удара по передней поверхности плечевого сустава в направлении спереди назад и снизу вверх; закрытый вывих плечевого сустава не является опасным для жизни, по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровью на срок более 21 дня; тем самым соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровью средней тяжести, согласно пункту 46 Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года. На основании вышеизложенного, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Возможно образование указанного вывиха правого плечевого сустава в условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона легкового автомобиля, при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении - т.е., 16 февраля 2017 года около 10 часов 25 минут, при столкновении автомобиля с препятствием (стационарном объектом), с последующим инерционным смещением тела потерпевшего внутри салона и ударом передней поверхностью правого плечевого сустава о твердую деталь салона. При лабораторном исследовании крови ФИО1- алкоголь не обнаружен (л.д. 75-79);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09.06.2017 согласно которой, у Свидетель №2 на момент его осмотра врачом СМП 16 февраля 2017 года в 10:42 часов, при последующем обращении за медицинской помощью в травмпункт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут и затем в травмпункт КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №» 18 февраля 2017 года в 10 часов 15 минут имелись телесные повреждения в виде обширной ушиблено-рваной раны области лба(Г); ушибленной раны затылочной области(1). Данные повреждения возникли в результате ударно- протягивающего травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта, возможно имеющего заостренную часть или кромку; незадолго до момента первичного осмотра пострадавшего бригадой СМП 16 февраля 2017 года в 10 часов 42 минуты. Указанные раны головы в области лба(1) и в затылочной области(1), потребовавшие проведения первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов, по своему характеру не являются опасными для жизни; повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что согласно пункту 4в Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда, причиненного здоровью человека. На основании этого, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Возможно образование указанных телесных повреждений от воздействия выступающих частей салона автомобиля в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. (16 февраля 2017 года около 10 часов 25 минут) (л.д.86-89);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10.06.2017 согласно которой, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью и осмотре врачом СМП 16 февраля 2017 года в 10 часов 47 минут, и при последующем поступлении в Норильскую межрайонную больницу № в тот же день в 11 часов 20 минут были выявлены следующие телесные повреждения в области головы и шеи, составляющие комплекс сочетанной кранио-вертебральной «черепно-позвоночной» травмы: - в области головы- скальпированная S-образная рана в центре лобной области несколько правее срединной линии), ориентированная на 11 и 5 часов условного часового циферблата, длинной около 9,0 см; с обнажением лобной кости (без её повреждения). Рана возникла в результате воздействия острого или заостренного предмета с удлиненной контактирующей поверхностью, в направлении спереди назад и справа налево под острым (менее 45°) углом к поверхности кожи; в области шеи- закрытый перелом задних дужек 1-го шейного позвонка со смещением остистого отростка кверху под утлом 15°; без повреждения спинного мозга и неврологических нарушений. Данный перелом образовался в результате однократного резкого чрезмерного разгибания шеи кзади под весом головы, со «сдавленней» заднего сегмента 1-го шейного позвонка между основанием черепа и 2-м шейным позвонком (перелом задних дужек 1-го позвонка с отрывом остистого отростка); и с последующим резким сгибанием шеи кпереди под весом головы (смещение остистого отростка кверху при натяжении связок). Таким образом, травма шейного отдела позвоночника в данном случае имеет так называемый «хлыстовой» механизм образования.

Указанная сочетанная кранио-вертебральная травма у Потерпевший №1 могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона легкового автомобиля при его резком торможении (столкновении с движущимся, либо не неподвижным объектом)- с первоначальным резким инерционным смещением вперед головы и верхней части тела пострадавшего (не фиксированного ремнем безопасности), ударом лобной областью головы об ограниченную удлиненную деталь салона автомобиля и одновременным чрезмерным разгибанием шеи на уровне 1-2 шейных позвонков; и последующим инерционным смещением головы и верхней части тела пострадавшего назад с резким сгибанием шеи на уровне тех же позвонков и «кивком» головой вперед. Телесные повреждения в области головы и шеи подлежат экспертной оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования. При этом перелом 1-го шейного позвонка, даже без повреждения и нарушения функции спинного мозга, является опасным для жизни; и тем самым соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью человека, согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года. Поэтому, в соответствии с пунктом 6.1.6 раздела II Приказа ФИО2 №194н от 24.04.2008 года, в результате сочетанной кранио-вертебральной травмы Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Возможно образование вышеуказанных телесных повреждений в области головы и шеи у Потерпевший №1 при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении- т.е. около 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при столкновении движущегося легкового автомобиля со стационарным (неподвижным) объектом.

Исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, отвечают требованиям достоверности, допустимости и на их основании суд признает установленным в ходе судебного следствия факт того, что ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «RENAULTLOGAN» с гос.рег.знаком У113ЕЕ-124 при движении по 3-му километру автодороги Норильск-Талнах, в нарушение пунктов 1.3. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил управление автомобилем таким образом, что создало опасность для движения и причинения вреда, выбрал небезопасную скорость для движения около 70 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, допустил наезд на пластиковое ограждение с последующим наездом на бетонное ограждение и дальнейшим съездом с проезжей части дороги в правый кювет. В результате происшедшего столкновения автомобиля под управлением подсудимого с указанными выше препятствиями пассажиру автомобиля Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. Именно нарушения вышеизложенных требований Правил дорожного движения РФ, допущенные подсудимым ФИО1 при управлении автомобилем, состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными, а вину подсудимого установленной добытыми по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 юридически не судим, по месту временного жительства в <адрес> характеризовался удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, на медицинских учетах не состоит; на его иждивении находится малолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; привлекался неоднократно к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения при управлении автомобилем (л.д. 117-118, 163-166, 167-173, 174, 175-176, 177, 178, 179-180, 181-184, 185-186, 187-188, 189-190, 191, 193, 195, 197, 198, 199, 201).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, вышеприведенное смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, запретив ему заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку им нарушены важные для обеспечения безопасности дорожного движения нормы, ранее им неоднократно допускались нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, вследствие чего, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортным средством в течение последующего 1 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу автомобиль «RENAULT LOGAN» с гос.рег.знаком № оставить по принадлежности у владельца Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания основного наказания следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; а также возложить на него обязанность ежемесячно один раз являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «RENAULT LOGAN» с гос.рег.знаком № оставить по принадлежности у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок со дня вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий А.А. Клепиковский

Приговор вступил в законную силу 11 января 2018 года, уточнена резолютивную приговора указанием, на название территории соответствующего муниципального образования - Курганский район (Красноярского края), выезд за пределы которого запрещен осужденному без согласия указанного специализированного органа.