Решение № 2-10582/2024 2-1202/2025 2-1202/2025(2-10582/2024;)~М-9273/2024 М-9273/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-10582/2024

Дело № 2-1202/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-015971-32

Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.02.2022 г. № по состоянию на 22.07.2024 г. в общей сумме 519 207 руб. 63 коп., из которых: 427 369 руб. 22 коп. – основной долг, 81 083 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3228 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7526 руб. 39 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 384 руб.

В обоснование иска указали, что 15.02.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 445 434 руб. сроком на 48 месяцев под 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 445 434 руб., ответчик же исполнял свои обязательства с нарушением условий договора. По состоянию на 22.07.2024 включительно сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 519 207 руб. 63 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился повестки направленные судом ответчику по адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке от 17.12.2024 г., выданной Отделом адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> 26.07.2016 г.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского Кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что 15.02.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 445 434 руб. сроком на 48 месяцев под 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, обязательства по договору не исполнил.

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 22.07.2024 г. включительно составляет 519 207 руб. 63 коп., из которых: 427 369 руб. 22 коп. – основной долг, 81 083 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3228 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7526 руб. 39 коп. – пени по просроченному долгу.

Банком в адрес ответчика 17.04.2024 г. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также об исполнении досудебного требования Банка, материалы дела не содержат.

Наличие образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения своих обязательств по ее погашению в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от 15.02.2022 г. по состоянию на 22.07.2024 включительно в размере 519 207 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 383 руб., понесенные истцом, что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2024 г.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2022 г. в размере 519 207 руб. 63 коп., из которых: 427 369 руб. 22 коп. – основной долг, 81 083 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3228 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7526 руб. 39 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 383 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 г.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>