Решение № 2-3743/2025 2-3743/2025~М-2618/2025 М-2618/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3743/2025

Дело № 2-3743/2025

66RS0003-01-2025-002652-81

Мотивированное
решение изготовлено 09.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25.09.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Татаркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грум», ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грум», ИП ФИО1 обратились в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано, что между ООО «Грум» и ФИО2 20.01.2021 заключен договор предоставления прав на исключительную собственность.

Пунктом 5.3.23 договора предоставления прав на исключительную собственность № 20/01-21 от 20.01.2021 предусмотрено не использование клиентской базы в целях, прямо связанных с предпринимательской деятельностью, противоречащих настоящему договору, подрывающих доверие к правообладателю, содержащих ссылки или информацию о конкурентах или потенциальных конкурентах правообладателя или иных пользователей, а также входящих правообладателя, или пользователей или потребителей в заблуждении.

Пунктом 5.3.24 установлено обязательство пользователя прекратить любое использование клиентской базы после прекращения настоящего договора.

24.10.2023 между ООО «Грум», ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о замене стороны по договору предоставления прав на исключительную собственность № 20/01-21 от 20.01.2021.

По условиям заключенного соглашения от 26.10.2023 о замене стороны по договору предоставления права на исключительную собственность № 20/01-21 от 20.01.2021 права и обязанности ФИО2 перешли к ИП ФИО1

01.11.2023 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи бизнеса, по условиям которого в п. 4.1.4 сторонами указано, что продавец обязан прекратить использование клиентской базы, а также уведомлять клиентов о смене контактных данных салона и перенаправлять их запросы при обращении.

За нарушение условий договорных обязательств предусмотрены штрафные неустойки.

Истцами обнаружено незаконное использование клиентской базы, в связи с чем просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Грум» неустойку в размере 300 000 руб., ИП ФИО1 – 90000 руб., предусмотренную данными договорами.

В судебном заседание представитель истцом ООО «Грум», ИП ФИО1 – ФИО3 требования поддержал, указав, что установлены факты использования клиентской базы ООО «Грум», в связи с чем, на ответчике в силу условий договора лежит обязанность возместить заявленные неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против иска по доводам письменного отзыва возражал (л.д. 65-68). Суду пояснил, что по сути сейчас ответчик прекратил свою деятельность, салон закрыт, в связи с чем, полагает, что право истца не нарушено. При этом, полагает, что истец не доказал факт использования клиентской базы истцов.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме согласовали все его существенные условия (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор должен выражать содержание договоренности сторон.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленном договором пределах.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При этом пункт 3 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают общий запрет на недобросовестное поведение участника гражданского оборота, а пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО «Грум» и ФИО2 20.01.2021 заключен договор предоставления прав на исключительную собственность (л.д. 12-23).

П. 15.8 договора стороны предусмотрели, что договор является смешанными включает в себя элементы договора оказания услуг в части оказания услуг в соответствии с объемом и стоимостью приобретённого пользователем пакета франшизы, договора предоставления комплекса исключительных прав пользователю.

В п. 15.9 договора сторонами установлено, что договор не является договором коммерческой концессии, предусмотренной ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24.10.2023 между ООО «Грум», ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о замене стороны по договору предоставления прав на исключительную собственность № 20/01-21 от 20.01.2021 (л.д. 24).

По условиям заключенного соглашения от 26.10.2023 о замене стороны по договору предоставления права на исключительную собственность № 20/01-21 от 20.01.2021 права и обязанности ФИО2 перешли к ИП ФИО1

01.11.2023 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи бизнеса (л.д. 25-26).

Из доводов иска следует, что, истцами обнаружено незаконное использование клиентской базы (3 клиента) путем рассылки после расторжения договора сведений о вновь созданном салоне «Грумер», принадлежащего ФИО2, текст которой размещен в претензии (л.д. 30).

Пунктом 5.3.23 договора предоставления прав на исключительную собственность № 20/01-21 от 20.01.2021 предусмотрено не использование клиентской базы в целях, прямо связанных с предпринимательской деятельностью, противоречащих настоящему договору, подрывающих доверие к правообладателю, содержащих ссылки или информацию о конкурентах или потенциальных конкурентах правообладателя или иных пользователей, а также входящих правообладателя, или пользователей или потребителей в заблуждении. Пунктом 5.3.24 установлено обязательство пользователя прекратить любое использование клиентской базы после прекращения настоящего договора. П. 9.7 договора предусмотрена неустойка за нарушение условий п. 5.3.23 в размере 300000 рублей.

В свою очередь в п. 4.1.4 купли-продажи бизнеса сторонами указано, что продавец обязан прекратить использование клиентской базы, а также уведомлять клиентов о смене контактных данных салона и перенаправлять их запросы при обращении, предусмотрев в п. 5.3 неустойку в размере в размере 30000 рублей за каждый подтвержденный случай использования клиентской базы вступления продавца в договорные правоотношения с клиентом напрямую без участия стороны покупателя.

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 29-30) оставлена без удовлетворения (л.д. 31).

В связи с чем, истцы в судебном порядке просили возместить за счет ответчика предусмотренные условиями договоров штрафные неустойки, указав, что с трех номеров клиентов (л.д. 32-34) поступили сведения относительно факта приглашения в новый салон «Грумер» под руководством ФИО2 в размере 300000 рублей в пользу ООО «Грум» и 90000 рублей в пользу ИП ФИО1

В тоже время, ни в условиях договора № 20/01-21 от 20.01.2021, ни в условиях договора от 01.11.2023 не содержится понятия «клиентская база», законодатель также не предусмотрел данное понятие.

При этом, согласно статье 139 Гражданского кодекса Российской Федерации информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" одной из мер по охране конфиденциальности информации является ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка.

В тоже время, условиями договоров данных мер по охране конфиденциальности информации не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ООО «Грум» и ИП ФИО1 условий по установлению режима коммерческой тайны и охране конфиденциальности информации в отношении клиентской базы, суд приходит к выводу о том, что направление СМС-информирования от имени салона «Грумер» клиентам, состоящим в базе данных ООО «Грум», само по себе не может свидетельствовать о нарушении обязательств, поскольку истцами в отношении клиентской базы не были приняты меры, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем. Доказательств того, что ответчиком использована «клиентская база» в том понятии, как ее представляют истцы суду не представлено. Из ответа на судебный запрос ИП ФИО5 (л.д. 86-87) следует, что копирование базы клиентов из используемой программы невозможно. При этом, возможность физического перенесения данных с использованием копирования экрана, не свидетельствует о том, что ответчик использовал данный способ в получении информации. Обратного суду не представлено.

Более того, принимая во внимание, что именного на истце лежит обязанность доказать нарушение его прав путем неисполнения договорных обязательств со стороны ФИО2 направлением сообщений об открытии нового салона с использованием клиентской базы ООО «Грум», а таковых суду фактически не представлено, поскольку в принципе представленные скриншоты не отвечают требованиям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части их достоверности и допустимости, а предложение истцу обеспечить явку свидетелей в подтверждение доводов не реализовано, то суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений условий договоров как № 20/01-21 от 20.01.2021, так и от 26.10.2023.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, требования иска подлежат отклонению в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Грум», ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Самойлова