Решение № 2-1716/2018 2-1716/2018~М-1289/2018 М-1289/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1716/2018

Дело № 2-1716/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Д.С. Оськиной

с участием: представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> площадью 48,1 кв.м.

Истцом, без соответствующего разрешения, произведена реконструкция квартиры, а именно часть деревянного чердачного перекрытия разобрана и возведена лестница в помещении кухни шириной 0,8 м на чердак, на котором возведены гипсокартонные перегородки, часть чердака над квартирой № утеплена минераловатными плитами в пределах наружной стен и кровли и облицована гипсокартонными листами в результате чего площадь квартиры увеличилась до 85,2 кв.м.

Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в узаконении реконструкции и разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии на основании решения суда.

Согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» реконструкция квартиры не влияет на прочность несущих строительных конструкций, не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

На основании изложенного и положений ст. 29 ЖК РФ истец просит суд:

сохранить жилое помещение - <адрес> в реконструированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования в связи с опиской в исковом заявлении в номере квартиры, просила: сохранить жилое помещение - <адрес> в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала разрешение настоящего дела на усмотрение суда.

Представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По данным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> площадью 48,1 кв.м. является ФИО1

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Из письменных доказательств следует, что ФИО1 без получения соответствующих разрешений произвела следующие работы: разобрала часть деревянного чердачного перекрытия и возвела лестницу в помещении кухни шириной 0,8 м на чердак, на котором возвела гипсокартонные перегородки, часть чердака над квартирой № утеплила минераловатными плитами в пределах наружной стен и кровли и облицевала гипсокартонными листами, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 85,2 кв.м.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился размер общего имущества данного дома.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Соседи по дому истца и его сособственники - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (в материалах дела содержаться выписки о праве собственности данных лиц на квартиры) не возражают против узаконения выполненной реконструкции, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление и протокол общего собрания собственников квартир и нежилых помещений в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим принятым решением.

Данные работы являются реконструкцией и произведены истцом без получения соответствующего разрешения.

ФИО1 обращалась за узаконением выполненной реконструкции в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, где ей 06.10.2017 г. дан ответ о том, что возможно сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии на основании решения суда.

Согласно технического заключения ООО «Проф-проект» в результате выполненного технического обследования выявлено следующее: техническое состояние строительных конструкций <адрес> - исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; перепланировка и переоборудование выполнено без изменения конструктивной схемы здания; нагрузки на плиты перекрытия 2 этажа, соответственно на несущие стены и фундаменты от выполненной перепланировки не превышают допустимых.

Перепланировка не повлияла не несущую способность и устойчивость конструкций здания и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследуемой <адрес> позволяет его дальнейшую безопасную эксплуатацию в качестве жилого помещения с технико-экономическими показателями:

-общая площадь - 85.2 кв.м.,

-жилая площадь - 33.4 кв.м.

Из заключения ООО «Промтехзащита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений требований пожарной безопасности в результате реконструкции квартир <данные изъяты> в <адрес>, произведенной путем увеличения площади квартиры за счет утепления мансардного этажа не допущено.

Суд учитывает, что представитель ответчика Брянской городской администрации третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, поскольку произведенная реконструкция квартиры, не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, выполненному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 14.09.2017 года, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева