Решение № 2-3197/2020 2-3197/2020~М-2704/2020 М-2704/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3197/2020

Дело № 2-3197/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) обратился в Советский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что (дата) КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №...

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3438686,38 руб.

Срок предоставления кредита составил 84 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до (дата).

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 13,90% годовых.

(дата) между Банком и Заемщиком к Кредитному договору №... заключено Дополнительное соглашение в соответствии, с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Кредитному договору.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается выпиской по счету в приложении.

Однако Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с Графиком платежей погашения задолженности не вносит, что согласно ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" и ст. 811 ГК РФ дает Банку право требовать досрочного возврата кредита, в связи с чем, Банк (дата) направил в адрес Ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не было исполнено.

Таким образом, по состоянию на (дата) по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 3 470 281 руб. 72 коп. и включает в себя:

- Задолженность по основному долгу - 3 175 940,95 руб.;

- Задолженность по начисленным процентам - 164 278,65 руб.;

- Задолженность по реструктуризированным процентам - 130 062,12 руб.

В настоящий момент обязательства по возврату Кредита Ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 3470281,72 руб., расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в размере 25551,41 руб.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №....

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3438686,38 руб.

Срок предоставления кредита составил 84 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до (дата).

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 13,90% годовых.

(дата) между Банком и Заемщиком к Кредитному договору №.../№... заключено Дополнительное соглашение в соответствии, с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Кредитному договору.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается выпиской по счету в приложении.

Однако Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с Графиком платежей погашения задолженности не вносит, что согласно ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" и ст. 811 ГК РФ дает Банку право требовать досрочного возврата кредита, в связи с чем, Банк (дата) направил в адрес Ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не было исполнено.

Таким образом, по состоянию на (дата) по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 3 470 281 руб. 72 коп. и включает в себя:

- Задолженность по основному долгу - 3 175 940,95 руб.;

- Задолженность по начисленным процентам - 164 278,65 руб.;

- Задолженность по реструктуризированным процентам - 130 062,12 руб.

Доказательства выплаты истцу спорной суммы ответчиком суду, в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, не представлены.

Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлен.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25551,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 3470281 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25551,41 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).