Постановление № 1-309/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-309/2019

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Щелина В. Э.,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Никишиной С.В. (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

«ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № направился в <адрес> с целью приобретения газосиликатных блоков. В период времени <данные изъяты> ФИО1 приехал к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение магазина, ФИО1 выяснил, что ошибся адресом и в магазине не торгуют газосиликатными блоками, и вышел из магазина. На улице около магазина, ФИО1 заметил припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у которого кнопка блокировки дверей находилась в открытом состоянии. ФИО1 решил проникнуть в салон автомобиля<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершить хищение какого - либо ценного имущества, чтобы распорядиться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступленный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящемуся около магазина <данные изъяты> по выше указанному адресу; открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где в бардачке, расположенном на передней панели, обнаружил кошелек с денежными средствами в размере Х рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые решил похитить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 взял из бардачка кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в размере Х рублей, положил в левый карман курки и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, и денежные средства в размере Х рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере Х рублей.»

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Никишиной С.В. - заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В обоснование заявленного ходатайства сторона защиты указала, что ФИО1, юридически не судимый, полностью признал свою вину и раскаялся; возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб. Преступление, в котором он обвиняется, является преступлением средней тяжести.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, считает необходимым назначить судебный штраф подсудимому в соразмерном его материальному положению размере.

Суд, убедившись в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно действующему законодательству, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд, в соответствии с п. 4 ст. 254 и ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 подтвердил свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии подсудимого в инкриминируемом преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые; не судим ( л.д. №) ; к административной ответственности не привлекался (л.д.№); под наблюдением врачей нарколога и психиатра не значится (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно о (л.д.№); по месту работы – исключительно положительно (л.д.№).

ФИО1 свою вину признал и раскаялся; написал явку с повинной относительно содеянного (л.д. №); оказал содействие в ходе предварительного расследования ( л.д. №); имеет стабильный доход от трудовой деятельности, а также имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. Согласно поступившей от потерпевшего Потерпевший №1 телефонограммы, причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет (л.д.№).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав выше изложенное, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1; данные о его личности, суд считает, что имеются основания для освобождения последнего от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, судом учитываются требования ч.1 ст. 31 УИК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, п.4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1- адвоката Никишиной С.В.- о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - денежные средства в размере Х рублей, переданные под расписку Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

-Три следа рук, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

р/с № в Банк: Волго – Вятское ГУ банка России <адрес>, л/с № в УФК по Нижегородской области (отдел МВД России по Богородскому району), БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКОНХ №, ОКТМО №, КБК №

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья В. Э. Щелина