Решение № 12-168/2020 12-168-АК/2020 от 17 декабря 2020 г. по делу № 12-168/2020

Судья Токмакова Е.В. Дело № 12-168-АК/2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2020 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Спатаря А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

07 октября 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту того, что 07.12.2019 года в 11 час. 00 мин. на ул.Энергетиков, д.2 г.Курска, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушением п.9.2, п.10.1 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении, чем причинил легкий вред здоровью потерпевшего - водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» №591/2, и легкий вред здоровью потерпевшего - пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» №117/2.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Спатарь А.В. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

Потерпевший ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката Спатаря А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу потерпевшего ФИО3, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, 07.12.2019 года в 11 час. 00 мин. на ул.Энергетиков, д.2 г.Курска, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушением п.9.2, п.10.1 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении, чем причинил легкий вред здоровью потерпевшего - водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» №591/2, и легкий вред здоровью потерпевшего - пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» №117/2.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 ШО №190520 от 07.10.2020 года, схемой места ДТП, справкой по ДТП, заключениями судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» №591/2 в отношении потерпевшего ФИО3 и №117/2 в отношении потерпевшего ФИО4, объяснениями потерпевших ФИО3 и ФИО4, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Курскому району в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, судьей первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, судья на основе всесторонней оценки содеянного, личности самого нарушителя, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Судьей принято во внимание неоднократное привлечение ФИО1 в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения до и после ДТП имевшего место 07.12.2019 года.

Действиями ФИО1 причинен вред здоровью потерпевших, в связи с чем наказание ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Спатаря А.В. – без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина