Решение № 12-11/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск 21 февраля 2017 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Доев Р. Р. обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, мотивируя свои требования тем, что 27 января 2017 года у железнодорожного переезда ст. Ербинская инспектором ДПС ГИБДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении № по факту невыполнения требования дорожного знака 2.5 ПДД «Движение без остановки запрещено» и вынесено постановление № о наложении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 1000 руб. Считает наложенное наказание необоснованным, в связи с отсутствием самого факта правонарушения. При переезде железнодорожного переезда на ст. Ербинская им было выполнено требование знака 2.5., который установлен перед переездом, в то время как инспектору показалось обратное. При этом, проезд железнодорожного перекрестка фиксировался инспектором на камеру. Просит отменить административное наказание, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД по ч. 2 чт. 12.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб.

В судебном заседании заявитель Доев Р. Р. свою жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лицо, составившее протокол, вынесшее постановление, ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, лицо, составившее протокол, вынесшее постановление, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 января 2017 года в 15 час. 09 мин. в п.ст. Ербинская, ул. Вокзальная, д. 1, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил п. 15.2 ПДД РФ - управлял транспортным средством при проезде железнодорожного переезда не выполнил требование дорожного знака 2.5. «Движение без остановки запрещено».

За указанное выше административное правонарушение Доев Р. Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ и, на основании постановления № от 27 января 2017 года ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Инспектор ДПС ГИБДД верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27 января 2017 года, который составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался, указав на то, что с административным правонарушением не согласен, остановку произвел, копию протокола получил, что удостоверил своей подписью.

Кроме этого, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, из которой усматривается, что Доев Р.Р. при проезде железнодорожного переезда остановку не произвел, поскольку данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 15.2 Правил дорожного движения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Под термином "остановка" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, поскольку совокупность доказательств подтверждает, что Доев Р. Р. при переезде через железнодорожный переезд не выполнил требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

В связи с изложенным выше, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными.

Из постановления об административном правонарушении также следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены, копию постановления получил, что удостоверил своей подписью.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.10 КоАП Российской Федерации - 1000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного инспектором ОГИБДД постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было. При таком положении, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО2, отказать.

Решение Сорского районного суда Республики Хакасия может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Козулина Н. Ю.