Приговор № 1-1002/2023 1-122/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-1002/2023

Копия Дело № 1-122/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-007261-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО6, подсудимого ФИО1, а также защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в АО «ДПД РУС» - специалистом склада, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 16 октября 2023 года в утреннее время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство.

С этой целью он в это же время посредством своего сотового телефона «Хонор 9» и сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» приобрел данное средство, после чего получил координаты его местонахождения.

Далее он в тот же день около 9 часов 50 минут прибыл к дому № по <адрес>, где в обозначенном ему тайнике забрал сверток, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,858 грамма, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе в кармане своей куртки, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Около 10 часов 10 минут этих же суток ФИО1 вблизи <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое средство.

ФИО1 в ходе проведения дознания по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат ФИО5 просила удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО6 в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката ФИО5 и после консультации с ней в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

Также суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, его поведение в суде носит адекватный характер, в связи с чем, на основании данных о личности признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Давая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, приобретенное и хранимое им вышеуказанное вещество относится к наркотическим средствам.

Кроме того, суд признает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер этого вещества является значительным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний и в его участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал на место обнаружения наркотического средства.

Кроме того, на основании ч.2 этой же статьи суд в качестве таковых обстоятельств учитывает, что он ранее не судим, занят общественно-полезной деятельностью, трудоустроен, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его отца и матери и оказание им помощи, а также чистосердечно раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.53.1 и ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, назначая подсудимому условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении ему срока наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Кроме того, процессуальные издержки на сумму 9876 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО5 в ходе дознания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- конверт с наркотическим средством - хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- сотовый телефон «Хонор 9» - хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

- конверты со смывами с рук и контрольным смывом с рук – уничтожить.

Процессуальные издержки на сумму 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО5 в ходе дознания - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.