Решение № 2-496/2019 2-496/2019~М-360/2019 М-360/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-496/2019

Дело № 2-496/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

просил взыскать с ФИО2 в его пользу:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование займом в размере 555984 руб. 00 коп.;

- пени за просрочку возврата займа в размере 46333 руб. 16 коп.;

- проценты за пользование займом от оставшейся невыплаченной суммы займа в размере <данные изъяты> ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы займа;

- проценты за пользование денежными средствами от присужденной по данному иску суммы вследствие уклонения от возврата займа исходя из расчета, произведенного по правилам ст.395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа;

- в возмещение уплаченной им при обращении с иском в суд госпошлины в сумме 11024 руб. 00 коп.;

- восстановить срок исковой давности (считать его не пропущенным) (л.д.3-5).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> ежедневно от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по указанному договору займа.

До настоящего времени сумма займа не была возвращена.

Истец обратился в Чебаркульский городской суд с иском о взыскании долга в пределах срока исковой давности, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил исковое заявление по основаниям ст.ст.135,224,225 ГПК РФ, ФИО1 увеличил размер исковых требований и обращается в суд повторно, в связи с чем срок исковой давности следует считать не пропущенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, с участием представителя ФИО3, просил иск удовлетворить в полном объеме (л.д.29).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил восстановить срок исковой давности, считать срок исковой давности не пропущенным, так как истец своевременно обратился в суд с иском, в дальнейшем, после получения определения судьи, истец, увеличив исковые требования, вновь обратился в суд, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, ответчик уклоняется от возврата займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д.17), из акта, составленного специалистами администрации <данные изъяты> сельского поселения, следует, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает, местонахождение его неизвестно (л.д.19), ответчику в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Ведерников С.А.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ведерников С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности, на недобросовестное поведение истца, поскольку первоначально с иском истец обратился в суд и просил взыскать <данные изъяты>, в настоящее время сумма исковых требований составляет более <данные изъяты> и с данными требованиями истец в суд не обращался, первоначально обратившись за пределами срока исковой давности, при этом уважительных причин для пропуска срока в материалах дела не имеется и истцом не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались какие-либо меры для взыскания долга.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает за первые <данные изъяты> дней <данные изъяты> в день, в последующие дни <данные изъяты> в день с суммы займа, минимальный срок кредита <данные изъяты> дней (л.д.8).

Передача денежных средств состоялась по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому переданы права требования по договору займа, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

<данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Из объяснений представителя истца ФИО1 – ФИО3 следует, что полученная ответчиком ФИО2 сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена.

Представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Ведерниковым С.А. заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24, п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование им должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний срок для возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались какие-либо попытки по возврату суммы займа истцом и его представителем в материалы дела не представлено.

Срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обратился в Чебаркульский городской суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности (л.д.25-27).

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу, поскольку подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращается с иском в Чебаркульский городской суд, увеличив свои требования о взыскании с ФИО2 до <данные изъяты>, а также просил начислять проценты за пользование займом и неустойку до дня возврата займа (л.д.3-5, 15).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец первоначально предъявляя требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, планировал в дальнейшем изменить исковые требования, предъявив требования по взысканию процентов и неустойки.

Указанные действия истца суд расценивает как злоупотребление правом.

Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, иск ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в том числе процентов за пользование займом, неустойки – удовлетворению не подлежит.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом и представителем истца не приведено, а судом таких причин не установлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, процентов за пользование денежными средствами и пени по дату возврата займа, судебных расходов по оплате госпошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья С.Л.Мохначёва