Решение № 2-1957/2020 2-1957/2020~М-1767/2020 М-1767/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1957/2020

дело № 2-1957/2020

26RS0010-01-2020-003908-63

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре Ли О.В.,

с участием

представителя истца адвоката ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать долг в размере 465 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам в размере 46 278 рублей, а также государственную пошлину в сумме 8 313 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО2 деньги в сумме 195 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 270 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками о получении денежных средств, составленных в простой письменной форме и написанной заемщиком собственноручно. Однако, по истечении установленных в расписках дат возврата, деньги ответчик не верн<адрес> все предложения возвратить долги, ответчик дает только обещания. Проценты, по расписке на сумму 195 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - 270 000 рублей. По расписке на сумму 270 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 371,65 рублей. В связи с чем, общая сумма задолженности составляет: 511 278 рублей. Поскольку, ответчик свои обязательства по возврату денег добровольно не исполняет, при обращении в суд, он вынужден был оплатить госпошлину в сумме 8 313 рублей.

Представитель истца адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить их.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 195 000 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 270 000 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Правовой анализ указанного договора позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. Между сторонами заключен договор займа, ответчиком ФИО2 были приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данных о том, что принятые на себя ответчиком обязательства были исполнены, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 465 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и соответствует их компенсационному характеру и соразмерно сумме основного долга.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 46 278 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 313 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 465 000 рублей

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по распискам в размере 46 278 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 8 313 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года)

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева