Решение № 2-4352/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-4352/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федюкина О.В.,

при секретаре Долгове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4352/20 по иску ООО « Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,-

установил:

Истец- ООО « Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2012г, по состоянию на 16.05.2019г в размере 421276 руб. 26 коп., из них суммы основного долга в размере 272222 руб. 25 коп., процентов в размере 149054 руб. 01 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7412 руб. 76 коп. В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения <номер> от <дата> к Агентскому договору № <номер> от <дата>, был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <номер> к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от <дата> к заемщику: ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок по <дата> под 23% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако, требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 272222 руб. 25 коп., проценты просроченные — 149054 руб. 01 коп. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа силу ст. 124 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просят дело рассматривать в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

<дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения <номер> от <дата> к Агентскому договору № RK-0907/2018 от <дата>, был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <номер> к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от <дата> к заемщику: ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок по <дата> под 23% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако, требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 272222 руб. 25 коп., проценты просроченные — 149054 руб. 01 коп. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа силу ст. 124 ГПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Размер подлежащей взысканию задолженности, подтверждается представленными истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО « Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2012г, по состоянию на <дата>г в размере 421276 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке 23% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Нэйва» расходы по оплате госпошлины в размере 7412 руб. 76 коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020г.