Решение № 2-2263/2026 2-2263/2026~М-502/2026 М-502/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-2263/2026

14RS0035-01-2026-000834-14

Дело №2-2263/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, Акционерному обществу «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчикам ссылаясь на то, что он является собственником гаражного бокса, площадью 25,2 кв. м., расположенного по адресу: ____, кадастровый номер: №, что подтверждается сведениями из ЕГРН. 07.07.2025 года произошел залив из канализационного колодца многоквартирного дома по адресу: ____, находящегося вблизи гаражной галереи, в результате чего гаражный бокс истца был залит канализационными водами, о чем был составлен акт осмотра. О произошедшем заливе истец сообщал в АО «Водоканал», Окружную администрацию г. Якутска, другие службы, оставлял в диспетчерскую службу заявки об устранении последствий залива и предоставлении актов о заливах. 09.07.2025 года АО «Водоканал» сообщило, что по адресу: ____ сети канализования являются муниципальными. Разъяснено о необходимости обращаться к собственнику сетей. 09.07.2025 года был составлен комиссионный акт, согласно которому от КК-1 до КК-2 наблюдается через обзор КК-2 несоблюдение контруклона, в связи с чем возможен засор труб канализации. Сделано заключение: МКУ УДЖКХиЭ ГО г. Якутска составить локально-сметный расчет, ведомость объема работ, дефектную ведомость для планирования ремонтно-восстановительных работ. Акт подписан представителями Управы Строительного округа, МКУ УДЖКХиЭ ГО г. Якутска, собственником пострадавшего гаража. С целью определения стоимости вреда, причиненного гаражному боксу, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного помещению от 15 июля 2025 №, составленному ООО Профессионал» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного гаражному боксу, расположенному по адресу: <...>, бокс 13, составила 64 000 рублей. В целях защиты своих нарушенных прав, как указывалась ранее, истец вынужден был обратиться к независящему оценщику в лице ООО «Профессионал», для определения размера ущерба и составления соответствующего отчета, за услуги которого им было оплачено 5 000 руб., что усматривается из договора на оказание консультационных услуг по оценке, также квитанцией. Просит взыскать солидарно с Окружной администрации города Якутска, АО «Водоканал» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления 07.07.2025 гаражного бокса в размере 64 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда по делу привлечены третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управа строительного округа Окружной администрации города Якутска, МКУ «Управление Департамента жилищного-коммунального хозяйства и энергетики» ГО «город Якутск».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска ФИО3 по доверенности с иском не согласна, указывая на то, что согласно Протоколу инструментального осмотра от 06.03.2026 г. проведенному МКУ «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» ГО «город Якутск», установлено следующее: Техническое состояние сетей: Квартальная сеть водоотведения по ул. Пирогова находится в работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций (стенки труб, горловины колодцев) сомнений не вызывает; состояние уклонов: заданный проектный уклон сети не нарушен (нет контруклона сети); причина засоров: При вскрытии колодцев выявлено наличие засоров, образованных мелкими фрагментами твердых коммунальных отходов (ТКО) - влажные салфетки, средства личной гигиены, ветошь, полиэтилен. Источник проблемы: Комиссией прямо установлено, что причиной попадания ТКО в квартальную (муниципальную) сеть являются внутридомовые сети многоквартирных домов (МКД) № 5, 7, 7/1 по ул. Пирогова, сброс которых не задерживается на выпусках. Характер аварий: Возникновение аварийных ситуаций (течей) носит эксплуатационный характер и вызвано систематическим засорением сети отходами, поступающими от жилого фонда. Указанный протокол подтверждает, что залив 07.07.2025 произошел вследствие засора сетей, ввиду, в том числе, отсутствия фильтрующих устройств на канализационном выпуске из дома по ул.Пирогова 7. Таким образом, прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Окружной администрации города Якутска и затоплением гаража истца отсутствует. Надлежащим ответчиком по делу должно выступать лицо, ответственное за содержание внутридомовых сетей и предотвращение сброса ТКО - ООО «Управляющая компания ДСК». Кроме того, ранее истец обращался в суд с иском о взыскании ущерба по заливам 24 и 26 февраля 2025 г. из того же канализационного колодца. На момент рассмотрения данного дела, достоверно неизвестно, были ли фактически произведены ремонтные работы за счет полученных решением суда. Из отчета об оценке от 15.07.2025 г. следует, что перечень и объем ремонтных работ, стоимость увеличились. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика АО «Водоканал» ФИО4 по доверенности считает исковые требования необоснованными к ответчику АО «Водоканал», поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которым, решению Якутского городского суда PC (Я) от 14.03.2023 по делу № 2-1808/2023, признано право муниципальной собственности городского округа «город Якутск», в частности, на сети водоотведения по адресу ул. Пирогова, <...>, количество канализационных колодцев - 4 (пятая строка таблицы на стр. 6 Решения). А также по аналогичному обстоятельству (залив из канализационного колодца многоквартирного дома по адресу: <...>, находящегося вблизи гаражной галереи) имеется Решение мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 05.06.2025 года, которым с Окружной администрации города Якутска взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления гаражного бокса, в удовлетворении исковых требований к АО «Водоканал» было отказано. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Просит в иске к АО «Водоканал» отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Управление Департамента жилищного-коммунального хозяйства и энергетики» ГО "город Якутск" ФИО5 по доверенности с иском не согласен, поддержал доводы представителя Окружной администрации города Якутска. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «ДСК» ФИО6 с доводами представителя Окружной администрации города Якутска не согласна, указывая на то, что Протокол Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики составлен в одностороннем порядке. Решением суда признано право муниципальной собственности городского округа «город Якутск» на сети водоотведения. Надлежащим ответчиком по делу является Окружная администрация города Якутска.

В судебное заседание представитель третьего лица Управа строительного округа Окружной администрации города Якутска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу указанных норм закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса, площадью ___ кв. м., расположенного по адресу: ____, кадастровый номер: №, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, приобщенной к материалам дела.

07.07.2025 года произошел залив из канализационного колодца многоквартирного дома по адресу: ____, находящегося вблизи гаражной галереи, в результате чего гаражный бокс истца был залит канализационными водами, о чем был составлен акт осмотра.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 г. по делу 2-1808/2023 признаны бесхозяйными и признаны муниципальной собственностью городского округа «Город Якутск» сети водоотведения по адресу: <...>

Истец ранее обращался в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом 24 и 26 февраля 2025 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска от 05 июня 2025 г. с Окружной администрации города Якутска в пользу ФИО1 взысканы ущерба размере 35 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Водоканал», Муниципальному казенному учреждению «Управа Строительного округа» ГО «город Якутск», ООО «Управляющая компания ДСК» отказано.

Стороной ответчика Окружной администрации города Якутска в материалы дела представлен Протокол инструментального осмотра квартальной сети водоотведения составленный членами комиссии МКУ «Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» 06 марта 2026 г., согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что квартальная сеть водоотведения протяженностью 115 м технически исправна, уклон сохранен. Возникновение аварийных ситуаций (течей) носит эксплуатационный характер и вызвано систематическим засорением сети мелкими фрагментами ТКО, поступающими от жилого фонда.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 215 ГК РФ закреплено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 года 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении».

Подпунктом 1 п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Суд не принимает во внимание Протокол инструментального осмотра квартальной сети водоотведения составленный членами комиссии МКУ «Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» 06 марта 2026 г., Протокол составлен в одностороннем порядке МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» и не по поручению суда.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таком положении, суд руководствуясь ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, принимает во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, и с учетом положений 210 ГК РФ возлагает на Окружную администрацию города Якутска гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик АО «Водоканал» подлежит освобождению от ответственности за причинение ущерба.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного помещению от 15 июля 2025 №, составленному ООО Профессионал» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного гаражному боксу, расположенному по адресу: <...>, бокс 13, составила 64 000 рублей.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного гаражного бокса ООО «Профессионал». Правильность выводов, изложенных в отчете эксперта, не опровергнута.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не заявлено.

Исходя из вывода эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суд присуждает истцу сумму в размере 64 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу ФИО1 ущерб в размере 64 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В иске к Акционерному обществу «Водоканал» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.П. Цыкунова