Решение № 2-2828/2020 2-2828/2020~М-3088/2020 М-3088/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2828/2020

Дело № 2-2828/2020

49RS0001-01-2020-004251-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Е.В.,

при секретаре Вовченко К.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и процентов по денежному обязательству с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что Магаданским городским судом Магаданской области на основании решения по делу № 2-623/2019 от 28.02.2019 взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС № 012826751 от 27.06.2019 о взыскании с ФИО2 1 500 484,71 руб., в том числе сумма основного долга 1 000 000,00 руб., 232 163,40 руб. – неустойка за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК РФ), 252 697,01 руб. проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Возврата долга на дату подачи искового заявления не произведено, проценты за пользование чужими денежными средствами не возвращены. Претензия, направленная 18.07.2020, оставлена без ответа.

С учетом решения суда по делу № 2-623/2019 от 28.02.2019, а также неисполнение ответчиком указанного решения на дату подачи искового заявления, размер неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК РФ) составляет 108 057,97 руб.; размер процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) составляет 108 057.97 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.02.2019 по 13.10.2020 в размере 108 057,97 руб., начисление и взыскание неустойки произвести по день фактического исполнения долгового денежного обязательства; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 13.10.2020 в размере 108 057,97 руб., начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произвести по день фактического исполнения долгового денежного обязательства; взыскать с ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 361,00 руб.

В судебном заседании истец поддержала требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, решением Магаданского городского суда Магаданской области от 28.02.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 25.03.2016 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 25.03.2016 по 31.01.2019 в размере 252 697 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.05.2016 по 31.01.2019 в размере 232 163 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 624 руб. 00 коп., а всего взыскано 1 500 484 руб. 41 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 18.06.2019.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение, установленные в нем обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору, вышеуказанное решение суда не исполнено. Был выдан исполнительный лист серии ФС № 012826751, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 74619/19/49013-ИП от 04.09.2019. Сумма непогашенной задолженности на дату вынесения решения составляет 1 500 484,71 руб. согласно сведениям банка данных исполнительных производств.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд считает доказанным, что заемщик в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, в нарушение положений договора займа, а также вступившего в законную силу решения Магаданского городского суда Магаданской области от 28.02.2019 не исполняет своих обязательств. На день рассмотрения судом гражданского дела необходимые платежи от ответчика в адрес истца не поступали, имеющаяся задолженность не погашена. Доказательств возврата ФИО2 долга в материалах дела не имеется. Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 допустил просрочку исполнения перед истцом ФИО1 своих обязательств по договору займа.

Расчет процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ), расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК РФ) судом проверены, признаны правильными. Ответчик свой расчет суду не представил.

Истцом приложено доказательство направления ответчику досудебной претензии (требования) от 11.07.2020, в котором указано требование исполнить решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28.02.2019 в течение 10 календарных дней.

Истец обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с рассматриваемым исковым заявлением 16.10.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 50 и 51 совместного постановления от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 395 ГК РФ предусматривается ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов на сумму этих средств за весь период такой просрочки по день фактической уплаты их кредитором. Проценты подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК РФ возникает у кредитора с момента вступления в законную силу решения суда, возлагающего на должника обязанность по уплате определенных судом сумм (абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом правовой позиции, изложенной в указанных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика уплатить определенную денежную сумму, у последнего возникает перед истцом денежное обязательство. Неисполнение ответчиком данной обязанности в спорный период времени, является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

Таким образом, истец ФИО1 имеет право требовать взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со всей суммы долга – 1 000 000 руб., определенной в решении Магаданского городского суда Магаданской области от 28.02.2019, и за весь период пользования денежными средствами вследствие неправомерного их удержания по день фактической уплаты долга.

Основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами явилось неисполнение обязанности по погашению долга, установленного вступившим в законную силу судебным актом, а не неисполнение договорного обязательства.

Вместе с тем, из искового заявления и расчета истца ФИО1 усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 13.10.2020 определена в размере 1 000 000 руб. Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами определены в размере 108 057,97 руб. за период с 01.02.2019 по 13.10.2020. В расчете истца учтено изменение учетной ставки Центробанка РФ за указанный период.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его математически верным и подлежащим взысканию в указанном размере.

Доказательств возврата ФИО2 суммы долга в полном объеме в материалах дела не имеется.

Других доказательств стороны не представили, об их истребовании ходатайства не заявляли.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым произвести с 01.02.2019 по 13.10.2020, и в дальнейшем по день фактического исполнения решения за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 февраля 2019 г. по 13 октября 2020 г. в размере 108 057,97 руб., проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами за период с 01 февраля 2019 г. по 13 октября 2020 г. в размере 108 057,97 руб. Начисление и взыскание указанных процентов подлежит произвести по день фактического исполнения долгового денежного обязательства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 361 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чек-ордером № 4922 от 15.10.2020, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и процентов по денежному обязательству с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 февраля 2019 г. по 13 октября 2020 г. в размере 108 057,97 руб. Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания произвести по день фактического исполнения долгового денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами за период с 01 февраля 2019 г. по 13 октября 2020 г. в размере 108 057,97 руб. Начисление и взыскание процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами произвести по день фактического исполнения долгового денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 361,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 г.

Судья Е.В. Гриценко