Решение № 2-627/2025 2-627/2025~М-365/2025 М-365/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-627/2025

Дело №2-627/2025

УИД: 18RS0024-01-2025-000859-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фуфачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 <данные изъяты> к ИП ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа от 08.07.2024г. Согласно условиям договора истец на расчетный счет ИП ФИО2 платежными поручениями № 29 от 09.07.24г. на сумму 100 000 руб. и № 30 от 15.07.24г. на сумму 100 000 руб. перечислил денежные средства в общей сумме 200 000 руб. По условиям договора займа (п. 1.3 договора) на сумму займа начисляются проценты в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проценты и сумма основного долга подлежали выплате согласно графику в следующие сроки (п. 2.2 договора): 15.10.24г.- 30 000руб.; 15.1124г.- 30 000руб.; 16.12.24г.- 30 000руб.; 15.01.25г.- 30 000руб.; 14.02.25г.- 30 000руб.; 14.03.25г.- 30 000руб.; 14.04.25г. - 20 000 руб. В нарушение условий договора займа ИП ФИО2 оплату долга и процентов не производил, по состоянию на 09.06.2025г долг составляет 224 297,35 руб. Истец неоднократно обращался к ИП ФИО2 с претензиями о погашении долга по договору займа. С суммой долга указанной в претензии от 26.03.2025г. ИП ФИО2 согласился, о чём сделал собственноручную запись на экземпляре претензии истца. Претензия от 21.05.2025г. ИП ФИО2 оставлена без ответа. В обеспечение возврата суммы займа, процентов и штрафных санкций по договору займа от 08.07.24г. заключен договор залога №1 от 08.07.2024г. с ФИО3, в залог передан а/м LADA 211440 VIN <данные изъяты> 2012.г.в. В адрес ФИО3 истцом 21.05.2025г также была направлена претензия в которой сообщалось о том, что ИП ФИО2 возврат займа не осуществлён и предлагалось заключить досудебное соглашение по порядку обращения взыскания на заложенное имущество. ФИО3 ответ на претензию в адрес истца не представил.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> в сумме 224 297,35 руб., из которых основной долг 200 000 руб.; 24 297,35 руб. проценты по договору займа в размере рассчитанные по 09.06.2025г. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца проценты по договору займа от 08.07.2024г на сумму основного долга исходя из 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ годовых, начиная с 10.06.2025г по день фактического погашения. В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательства, обеспеченного залогом, обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога №1 от 08.07.2024, принадлежащее гр. РФ ФИО3, а именно а/м LADA 211440 VIN <данные изъяты> 2012.г.в. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца 7 729 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО3 в пользу истца 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа от 08.07.2024г., по условиям которого ИП ФИО1 предоставила ответчику ИП ФИО2 денежные средства в размере 200 000,00 руб. (платежные поручения № 29 от 09.07.24г. на сумму 100 000 руб. и № 30 от 15.07.24г. на сумму 100 000 руб.), а должник обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 15.04.2025г., а также выплатить проценты на сумму займа в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Начисление процентов осуществляется ежемесячно. Уплата процентов осуществляется одновременно с перечислением суммы займа, части суммы займа (п. 1.3. договора).

В обеспечение возврата суммы займа, процентов и штрафных санкций по договору займа от 08.07.24г. между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор залога №1 от 08.07.2024г. Залогодатель (ФИО3) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика ИП ФИО2 по возврату займодавцу (ИП ФИО1) денежных средств, полученных по договору займа от 08.07.2024г., а также уплаты предусмотренных договором процентов и штрафных санкций, предоставляет Залогодержателю (ИП ФИО1) в залог следующее имущество, далее именуемое «Предмет залога» или «Заложенное имущество»: Автомобиль LADA 211440 VIN <данные изъяты>, 2012.г.в., цвет средний серо-зеленый мет. (п. 1.1. договора залога).

Истец 25.03.2025г., 21.05.2025г. в адрес ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 направлял претензию об оплате долга по договору займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ИП ФИО2, воспользовавшись суммой займа, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 224 297,35 руб., из которых основной долг 200 000 руб.; 24 297,35 руб. проценты по договору займа (рассчитанные по 09.06.2025г.).

Судом проверен расчет суммы задолженности, его суд признает верным.

Принимая во внимание, что сумма заявленной ИП ФИО1 к взысканию задолженности, а также доводы и расчет истца ответчиками не оспорены, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору процентного денежного займа подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик ИП ФИО2 свои обязательства, вытекающие из договора процентного денежного займа, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, транспортное средство LADA 211440 VIN <данные изъяты> 2012.г.в., являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя по договору залога №1 от 08.07.2024г.

Обращение взыскания на предмет залога проводится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

По сообщению ГИБДД МВД по Удмуртской Республике №17/8129 от 26.08.2025 г., следует, что собственником транспортного средства LADA 211440 VIN <данные изъяты> 2012.г.в., является ФИО3 <данные изъяты> года рождения.

С учетом изложенного исковые требования ИП ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного взыскать в пользу истца с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 7 729 руб. и с ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 <данные изъяты> к ИП ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 08.07.2024г. в сумме 224 297,35 руб., из которых:

200 00 руб. основной долг;

24 297,35 руб. проценты по договору займа в размере рассчитанные по 09.06.2025г.

Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, проценты по договору займа от 08.07.2024г. на сумму основного долга исходя из 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ годовых, начиная с 10.06.2025г. по день фактического погашения.

Обратить в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, взыскание на имущество, заложенное по договору залога №1 от 08.07.2024, принадлежащее гражданину Российской Федерации ФИО3 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, а именно транспортное средство LADA 211440, VIN <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет кухова средний серо-зеленый мет.

Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 729 руб.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 30 октября 2025 года.

Судья Р.М. Шаров