Решение № 2-1172/2020 2-13/2021 2-13/2021(2-1172/2020;)~М-1052/2020 М-1052/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1172/2020

Копия

89RS0004-01-2020-002010-38

дело № 2-13/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 20 июля 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Домье Н.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 218 101,78 руб, в том числе: 11 128,18 руб. – неустойка за просроченные проценты, 45 865,10 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 16 106,83 – просроченные проценты, 145 001,67 руб. - просроченный основной долг, а также 5 381,02 руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и Домье Н.В.

В судебное заседание явка представителя истца не обеспечена, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО5 и Домье Н.В. в судебное заседание не явились, позиции по иску не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду доказательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 450 000 руб. под 19.05 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору числится задолженность в размере 218 101.78 руб.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. При этом, положения ГК РФ не ограничивают в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения, однако избрание неверного способа защиты влечет невозможность его применения в интересах обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных норм права следует, что требования к наследственному имуществу могут быть предъявлены только в период до принятия наследства.

Как следует из наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились дочери кредитора ФИО6 и Домье ФИО3 образом, в рассматриваемом случае с позиции ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ наследство является принятым наследниками.

О факте принятия наследниками наследства стороне истца известно, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца знакомился с материалами дела, в том числе с копией наследственного дела, однако требования стороной истца не уточнены.

В данном случае, по мнению суда, стороной истца избран неверный способ защиты оспариваемого им права, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 23.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>