Решение № 2-8245/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-8245/2026

УИД: 51RS0011-01-2025-001147-85

Дело № 2-8245/2026

19 марта 2026 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

При секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 55 514,45 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 05.06.2006 между ООО МКБ «Москомприватбвнк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 9530 руб., под 24% годовых на срок 10 месяцев. 27.09.2026 ООО «КФ МДМ» право требования по данному долгу по договору цессии № 01-09/2016 передало ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от 15.10.2016 № 1610/2020 уступило ООО «СФО «Титан». Указывая, что № ФИО4 умер, заемщиком свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ООО "СФО Титан" обратился в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследником ФИО4 является ФИО3, в связи с чем она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 05.06.2006 между ООО МКБ «Москомприватбвнк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 9530 руб., под 24% годовых на срок 10 месяцев (л.д. 11).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

27.09.2016 ООО «КФ МДМ» право требования по данному долгу по договору цессии № 01-09/2016 передало ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от 15.10.2026 № 1610/2020 уступило ООО «СФО «Титан» (л.д. 13-15).

№ ФИО4 умер (л.д. 56).

К имуществу ФИО4 открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является племянница - ФИО3 (л.д. 42-53).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

ООО "СФО Титан" представлен расчет, в соответствии с которым с 06.06.2006 по 27.09.2016 задолженность составляет 55 514,45 руб., из них основной долг 9 530 рублей, проценты в размере 45 984,45 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО3 указала, что при обращении в суд с настоящим иском ООО "СФО Титан" пропустил срок давности для взыскания кредитной задолженности, вследствие чего просила применить последствия пропуска данного срока, в иске отказать (л.д. 59).

Оценивая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По условиям кредитного договора срок кредитования составляет 10 месяцев, дата уплаты ежемесячного платежа – первое число каждого месяца, дата первого платежа 01.07.2006. Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен не позднее 01.04.2006, и, как следствие, срок давности для взыскания задолженности истекал не позднее 01.04.2009 (л.д. 11).

Вместе с тем, в суд с настоящим иском ООО "СФО Титан" согласно почтовому конверту обратился только 27.11.2025 (л.д. 32), то есть с существенным пропуском срока исковой давности. Оснований для восстановления данного срока судом не усматривается, соответствующих ходатайств ответчиком не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО Титан" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме составлено 8 мая 2026 года.

Судья