Решение № 2-143/2019 2-143/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Ахмедовой Н.Р., с участием представителя ответчиков адвоката Артамонова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании прекратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 26.11.1999 он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 22 июня 2001 года по 20 ноября 2018 года он состоял в браке с ФИО2, фактические брачные отношения между ними были прекращены в августе 2017 года. Ответчик ФИО3 приходится ему приемным сыном. Ответчики с его согласия были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении. С 01 сентября 2017 года ответчики выехали из квартиры, вывезли свои личные вещи, соглашения по вопросу пользования жилым помещением между ними не заключалось, членами его семьи ответчики в настоящее время не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении ограничивает его права как собственника по распоряжению жилым помещением. Просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Письменные возражения на иск ответчиками не представлены.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29,34).

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации (л.д. 26,27, 31, 32), по месту регистрации не проживают.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя ответчиков, требований ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., назначенный судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера № 13 от 20.02.2019, исковые требования не признал, по тем основаниям, что в отсутствие ответчиков невозможно установить причину, по которой они не снялись с регистрационного учета. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26.11.1999 (л.д. 6, 7, 8-9).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 19 октября 2018 года (л.д. 12); квартира приобретена истцом до заключения брака.

Согласно справке ООО «Дом-сервис» в указанной квартире значатся зарегистрированными ответчики: ФИО4, ФИО3 (л.д. 11), однако фактически в данном жилом помещении не проживают, что подтверждено актами от 21.12.2019 года, составленным в присутствии участкового уполномоченного ОМВД России по г. Радужному ФИО9 (л.д. 16,17)

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, каких-либо соглашений между сторонами по вопросу пользования жилым помещением не заключено, в связи с чем суд считает, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, добровольно выехав из него.

На основании изложенного, исковые требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию их с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина