Решение № 12-84/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-84/2020

УИД № 63RS0030-01-2020-000957-44

производство № 12-84/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 г. Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти по делу № 63 от 26.02.2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Указанным постановлением Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в том, что 13.02.2020 г. в 15 час. 05 мин., являясь должностным лицом, допустил нахождение надписей и рисунков на фасаде нежилого здания, строения (сооружения) торгового павильона, расположенного по адресу: <...> в районе дома 6, что является нарушением установленного муниципальным правовым актом требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений.

ИП ФИО1, не оспаривая сам факт правонарушения, считает, что наказание является чрезмерно суровым, так как он впервые привлечен к административной ответственности на подобное правонарушение, а санкция статьи предусматривает возможность вынесения предупреждения.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился.

ФИО2 предоставил суду доверенность от 02.04.2020 г. на представление интересов ИП ФИО1

Защитником или представителем в производстве по делу об административном правонарушении может быть адвокат или иное лицо. В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 57 п.7 КоАП РФ доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 57 КоАП РФ доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.

Доверенность, выданная ИП ФИО1 ФИО2, не соответствует требованиям закона, поскольку не удостоверена теми лицами, которым предоставлено право на её удостоверение.

Представитель административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 в суд не явился, направил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя комиссии.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришёл к следующему.

19.02.2020 г. инспектором 1 категории ОТМ УЖКХ администрации Комсомольского района городского округа Тольятти А. О.В. составлен протокол, согласно которому 13.02.2020 г., в 15 час. 05 мин., Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь должностным лицом, допустил нахождение надписей и рисунков на фасаде нежилого здания, строения (сооружения) торгового павильона, расположенного в районе дома № 6 по ул. Гидротехническая, что является нарушением установленных муниципальным правовым актом требований к содержанию фасадов нежилых зданий, сооружений, что является нарушением части 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД (ред. от 11.03.2020) "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

В объяснении ФИО2 указал, что при обнаружении проводится санитарная уборка фасада здания, своевременная очистка всех надписей.

Договором аренды №1-07/18 аренды нежилого помещения подтверждено, что ЗАО «Волга-девелопмент», являясь арендодателем, и ИП ФИО1, выступивший арендатором, заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в районе дома 6, общей площадью 52,1 кв. м.

Названным договором предусмотрена обязанность арендатора по содержанию объекта (п.2.3.1 Договора), по поддержанию его санитарного состояния, его соответствия требованиям СЭС (п.2.3.4. Договора), осуществлять текущий ремонт объекта для поддержания в надлежащем состоянии (п.2.4.3. Договора).

Из фототаблиц, имеющихся в материалах об административном правонарушении, следует, что 13.02.2020 г. в 15-05 час. сотрудниками административной комиссии произведена фиксация фасада здания, на котором размещены надписи в виде буквенной символики неизвестного смысла и содержания.

17.02.2020 г. в 11 час. 49 мин. проведена повторная фиксация фасада здания торгового павильона, расположенного по адресу: <...> в районе дома 6. Размещенная на фасаде надпись в виде буквенной символики, выявленная 13.02.2020 г., не уничтожена.

В соответствии со ст. 4.23 ч. 1 Закон Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД (ред. от 11.03.2020) "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона. За данное правонарушение предусмотрена ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Из протокола об административном правонарушении от 19.02.2020 г. следует, что ИП ФИО1 совершил правонарушение 13.02.2020 г. в 15 час. 05 мин. Однако доказательства, предоставленные суду, подтверждают, что правонарушение зафиксировано 17.02.2020 г. в 11-49 час., поскольку в указанное время выявлен факт не устранения надписи на фасаде здания.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей; объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Частями 4.1. и 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства совершения административного правонарушения суду должны быть предоставлены доказательства, не позволяющие усомниться в наличии состава административного правонарушения.

Доказательства, предоставленные административной комиссией Комсомольского района г. Тольятти не подтверждают наличие в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении, рассмотренном административной комиссией Комсомольского района г. Тольятти отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола.

При оформлении протокола ИП ФИО1 не присутствовал. ФИО2, допущенный административной комиссией Комсомольского района г. Тольятти в качестве представителя ИП ФИО1, полномочия на представление его интересов не имел, поскольку доверенность, предъявленная им административной комиссии, не соответствует требованиям закона.

Частью 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Как следует из процессуальных документов, при составлении протокола об административном правонарушении от 19.02.2020 г. присутствовал ФИО2, которому протокол вручен и разъяснены права и обязанности. Но доверенность, выданная ИП ФИО1 ФИО2 на представление его интересов в деле об административном правонарушении, не дает право ФИО2 участвовать при составлении протокола, давать объяснения, принимать разъяснение прав и заявлять ходатайства.

Право на выдачу доверенности в той форме, которая предъявлена суду, предоставлена лишь организациям, к которым ИП ФИО1 не относится. В соответствии со ст. 57 п.7 КоАП РФ доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 57 КоАП РФ доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ИП ФИО1 не присутствовал, сведений о вручении ему копии принятого постановления по делу № 63 материалы дела не содержат.

ФИО2, получивший копию постановления о назначении административного наказания от 26.02.2020 г. № 63, как указано выше, надлежащую доверенность не предоставил.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения о том, что ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени заседания административной комиссии.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые в настоящее время устранить невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.23 ч.1 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти по делу № 63 от 26.02.2020 г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 4.23 ч.1 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к административному штрафу в размере 6000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья О.В. Головачева.