Апелляционное определение № 33А-1181/2026 от 2 марта 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2026 года по делу №33а-1181/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-180/2025 (УИД 77RS0025-02-2025-002904-65) по апелляционной жалобе административного истца на решение Солнцевского районного суда адрес от 10 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-2034315/3 от 22 апреля 2025 года, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию за ФИО1 права собственности на здание, площадью 120,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0016003:4887, по адресу: адрес, взыскать с административного ответчика судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что 20 января 2025 года он обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0016003:4887. К заявлению приложил решение Солнцевского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, которым за ФИО1 признано право собственности на 40/100 долей, за фио признано право собственности на 60/100 долей жилого дома, площадью 274,1 кв.м., прекращено право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости ФИО1 и фио Также к заявлению административным истцом было приложен технический план, квитанция об оплате пошлины. 22 января 2025 года административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-2034315/3, а затем 30 января 2025 года вынесено решение о неустранении причин приостановки государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В дальнейшем, 22 апреля 2025 года административным ответчиком вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Административный истец полагает указанное решение административного ответчика незаконным, просит его отменить.

10 июня 2025 года Солнцевским районным судом адрес постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила о отмене судебного решения. Пояснила, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Административный истец фиоМ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются необходимые для государственной регистрации прав документы.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 названной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при предоставлении документов для регистрации прав на недвижимое имущество уполномоченным органом осуществляется правовая экспертиза документов, целью которой является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания с целью установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Как установлено судом первой инстанции, 20 января 2025 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0016003:4887.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением административный истец представил решение Солнцевского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, которым за ФИО1 признано право собственности на 40/100 долей, за фио признано право собственности на 60/100 долей жилого дома, площадью 274,1 кв.м., прекращено право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости ФИО1 и фио, а также технический план на объект недвижимости, квитанцию об оплате пошлины.

Судом первой инстанции установлено, что 22 января 2025 года административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-2034315/3, а затем 30 января 2025 года вынесено решение о неустранении причин приостановки государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Также судом первой инстанции установлено, что 22 апреля 2025 года административным ответчиком вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Оценивая указанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции о законности действий административного ответчика, указав, что технический план здания был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с постановкой на кадастровый учет двух жилых домов с наименованием «часть жилого дома», образованных в результате раздела здания с кадастровым номером 77:07:0016003:4854 по решению суда. В реестровое дело КУВД -001/2025-2034315 представлено решение Солнцевского районного суда адрес от 24 августа 2023 года в рамках гражданского дела №2-70/2023 по иску ФИО1 к фио и адрес Москвы, согласно которому суд решил: признать право собственности ФИО1 на 40/100 долей, фио на 60/100 долей жилого дома, площадью 274,1 кв. м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО1 к фио Согласно сведениям ЕГРН учтен жилой дом с кадастровым номером 77:07:0016003:4854, площадью 273,7 кв.м по адресу: адрес, Внуково, адрес, при этом в отношении указанного жилого дома в ЕГРН содержатся сведения с 18 ноября 2023 года о регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли) ФИО1 и фио Поскольку на регистрацию не было представлено заявление второго сособственника, тогда как постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на части жилого дома, образованные в результате раздела исходного объекта недвижимости, находящегося в обей долевой собственности, должны осуществляться одновременно в отношении всех частей дома и всех участников долевой собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий государственного органа.

Между тем, судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание следующее.

Согласно материалам дела, общая долевая собственности ФИО1 и фио на жилой дом с кадастровым номером 77:07:0016003:4854 была прекращена вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от 24 августа 2023 года по делу №2-70/2023, за административным истцом признано право собственности на часть указанного жилого дома.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Из материалов дела следует, что ФИО1 представил государственному регистратору технический план здания, подготовленный в связи с созданием отдельного объекта недвижимости в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:00160003:4854 на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Принимая во внимание, что принадлежащая ФИО1 часть жилого дома является самостоятельным объектом недвижимости, указание государственного регистратора на необходимость представления технического плана другой части жилого дома для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости административного истца нельзя признать правомерным.

Таким образом, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части жилого дома были представлены административным истцом в установленном порядке и в надлежащем объеме.

Поскольку право собственности ФИО1 на соответствующую часть жилого дома как на самостоятельный объект недвижимости установлена судебным актом, требование о государственного регистратора представить заявление фио представляется необоснованным.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном деле суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 10 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) рассмотреть заявление ФИО1 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание, площадью 120,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0016003:4887.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи