Решение № 2-2339/2017 2-2339/2017~М-2285/2017 М-2285/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2339/2017

Дело № 2-2339/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 01 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием помощника прокурора Белкина Д.В.,

представителем истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками указанной квартиры. ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире, однако в жилом помещении не проживает, плату коммунальных услуг не производит, ее вещей в квартире не имеется.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, их представитель ФИО1 иск поддержала по изложенным основаниям.

В судебное заседание ФИО4 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направила.

Участвующий в деле помощник прокурора Белкин Д.В. полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в свое время ответчик отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования за ней сохраняется.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.10.2001 № (л.д.24), что подтверждено сведениями из ЕГРП.

В спорном жилом помещении с 16.10.1998 зарегистрирована ответчик ФИО4 (л.д. 9).

В спорном жилом помещении ФИО4 не проживает с 1998 года, с указанного времени постоянно проживает в Р. Украина, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истцов не является, ее вещей в квартире не имеется, что подтверждено пояснениями представителя истца, материалами дела.

Так, согласно ответу КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» от 16.08.2017 (л.д. 22), ФИО4 за медицинской помощью не обращалась.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю от 25.08.2017 (л.д.35), в качестве налогоплательщика ФИО4 не значится (л.д. 35).

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения и в настоящее время ФИО4 проживает в <адрес>, что подтверждено нотариально заверенным заявлением ФИО4 от 04.09.2001 (л.д. 27).

Суд не соглашается с заключением прокурора, исходя из следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что ФИО4 фактически не проживает в спорном жилом помещении длительное время, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, на основании чего суд приходит к выводу об утрате ею права пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 06.09.2017