Решение № 2-2196/2019 2-2196/2019~М-1753/2019 М-1753/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2196/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил кредитный договор № с ответчиком – ФИО1 на сумму 234 766 руб. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие требования о досрочном полном погашении кредита. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 150,65 руб., из которых:

182 497,74 руб. - сумма основного долга,

18 155,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования),

145 руб. – сумма комиссий за почтовые извещения

66 670,54 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)

18 681,63 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 062 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истец пропустил срок исковой давности т.к. окончательно задолженность была сформирована истцом ДД.ММ.ГГГГ, что с этого времени начинает течь срок исковой давности и просил отказать в полном объеме

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил кредитный договор № с ответчиком – ФИО1 на сумму 234 766 руб. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие требования о досрочном полном погашении кредита. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом расчета видно, что размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 150,65 руб., из которых:

182 497,74 руб. - сумма основного долга,

18 155,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования),

145 руб. – сумма комиссий за почтовые извещения

66 670,54 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)

18 681,63 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед Банком не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает несостоятельными т.к. он сам указывает, что срок исковой давности нужно считать с ДД.ММ.ГГГГ, а истце обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6 062 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 062 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 150,65 руб., и судебные расходы в сумме 6 062 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.