Постановление № 5-65/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 5-65/2018

Дело № 5-65/2018

УИН 18811299991125074463

УИД 29RS0005-01-2018-000953-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2018 года г. Архангельск

(резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2018 года,

мотивированное постановление изготовлено 21 сентября 2018 года)

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Костылева Е.С., рассмотрев в Исакогорском районном суде г.Архангельска (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли, родившегося ***** года, *****, *****, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: *****, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 угли, не являющийся гражданином Российской Федерации и не имеющий доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства, с 23 августа 2018 года и по состоянию на 21 сентября 2018 года проживает на территории Российской Федерации (*****), уклоняясь от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушая режим пребывания в ней.

Своими действиями ФИО2 угли нарушил положения ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния).

ФИО2 угли в ходе рассмотрения дела событие административного правонарушения и свою вину в содеянном не признал, пояснив, что фактически проживает на территории России с 2009 года, когда его сюда привёз отец, являющийся гражданином Узбекистана. С 2009 года проживает по указанному адресу с бабушкой ФИО3 и дядей ФИО4, являющимися гражданами Российской Федерации. В г.Архангельске он проживает без паспорта, выехать из Российской Федерации для оформления документов ему не позволяет материальное положение, отсутствие необходимых документов, а также опасение невозможности вернуться назад к бабушке, отсутствие сведений о других родственниках.

Выслушав объяснения ФИО2 угли, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Согласно ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

В рассматриваемом случае ФИО2 угли, находясь на территории Российской Федерации, по достижении совершеннолетия (то есть с 23 мая 2018 года) должен был знать и самостоятельно соблюдать требования законодательства относительно режима его пребывания и оформления необходимых для этого документов.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В рассматриваемом случае ФИО2 угли этого не сделал и не предпринял мер к выезду из Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Период временного пребывания в Российской Федерации на срок, превышающий 90 суток, ФИО2 угли не продлевался, вид на жительство ему не выдавался. После наступления 22 мая 2018 года совершеннолетия ФИО2 угли самостоятельно за пределы границы Российской Федерации не выезжал. После 23 августа 2018 года, т.е. по истечении 90 дней, исчисляемых с 23 мая 2018 года - даты достижения совершеннолетнего возраста, он проживает на территории Российской Федерации в г.Архангельске.

Таким образом, срок временного пребывания для ФИО2 угли на территории Российской Федерации истек, данных о наличии оснований для продления ФИО2 угли указанного срока в деле не имеется.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 угли административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, помимо его объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2900042018/264/426331 от 19 сентября 2018 года, рапортами от 25 июня 2018 года, от 3 июля 2018 года, от 25 июля 2018 года, от 24 августа 2018 года, сведениями ОП № 2 УМВД России по г.Архангельску в отношении ФИО2 угли, копией выписки из паспорта ФИО5, копией заявления ФИО2 угли и заключения об установлении его личности, копией протокола опознания лица без гражданства, копиями протоколов опроса свидетелей ФИО3, ФИО4, копией автобиографии ФИО2 угли, информацией УМВД России по Архангельской области, копией сообщения отделения по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г.Архангельску по ФИО2 угли, сведениями отделения по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г.Архангельску в отношении ФИО5

Приведённые доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

В действиях ФИО2 угли отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. За совершенное правонарушение он подлежит административному наказанию.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 угли длительное время проживает в г.Архангельске со своей бабушкой ФИО3, являющейся гражданкой Российской Федерации.

Данное обстоятельство материалами дела не опровергнуто.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, учитываю характер совершённого ФИО2 угли административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учётом изложенного ФИО2 угли следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Оценивая возможность административного выдворения ФИО2 угли за пределы Российской Федерации, исхожу из положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), согласно которым каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации проживает бабушка и дядя ФИО2 угли, при этом ФИО2 угли не известно, где находятся его родители, иные родственники.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 угли на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем судом не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: расчетный счет <***> в Отделении Архангельск г.Архангельск, ИНН – <***>, КПП – 290101001, ОКТМО – 11701000, БИК – 041117001, КБК – 18811640000016020140. УИН 18811299991125074463. Получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области; <...>).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска либо путём непосредственной подачи в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.С.Костылева