Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-99/2020 М-99/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-188/2020Кировградский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-188/2020 УИД: 66RS0032-01-2020-000147-62 В окончательном виде РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кировград Свердловской области 13 мая 2020 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Доевой И.Б., при секретаре судебного заседания Диланян А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2020 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР», банк) обратилось с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № KD91668000027948 от 12 февраля 2020 года по состоянию на 17 февраля 2020 года в размере 678091 рубль 30 копеек, в том числе: 615700 рублей – основной долг, 62391 рубль 30 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 февраля 2019 года по 17 февраля 2020 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9980 рублей 91 копейка. В обоснование иска указано, что 12 февраля 2019 года посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD91668000027948 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт Срок возврата кредита установлен до 12 февраля 2029 года. Во исполнение указанных договоров банк: открыл заемщику счет в рублях и предоставил должнику кредит в размере 615700 рублей на срок 120 месяцев под 10 % годовых. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать задолженность по кредиту. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 17 февраля 2020 года задолженность ответчика составляет 678091 рубль 30 копеек, в том числе: 615700 рублей – основной долг, 62391 рубль 30 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 февраля 2019 года по 17 февраля 2020 года. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «УБРиР»ФИО2, действующая на основании доверенности № 1318 от 17 сентября 2019 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что просрочка образовалась в связи с тяжелым материальным положением; просит освободить от взыскания процентов по договору. Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, ответчика, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «УБРиР» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 12 февраля 2019 года о предоставлении кредита, 12 февраля 2019 года посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № *** между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD91668000027948, по условиям которого банк открыл должнику счет в рублях и предоставил должнику кредит в размере 615700 рублей на 120 месяцев, то есть до 12 февраля 2029 года, под 10 % годовых; в свою очередь, заемщик принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в порядке, сроки и размере, установленные договором. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, тогда как заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита не вносились, мер к погашению текущей задолженности не предпринимал, в связи с чем банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском. По состоянию на 17 февраля 2020 года задолженность заемщика по договору потребительского кредита составляет 678091 рубль 30 копеек, в том числе: 615700 рублей – основной долг, 62391 рубль 30 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 февраля 2019 года по 17 февраля 2020 года. Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по договору потребительского кредита, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. Одновременно, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9980 рублей 91 копейка, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 9307 от 14 февраля 2020 года. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № KD91668000027948 от 12 февраля 2020 года по состоянию на 17 февраля 2020 года в размере 678091 рубль 30 копеек, в том числе: 615700 рублей – основной долг, 62391 рубль 30 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 февраля 2019 года по 17 февраля 2020 года. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9980 рублей 91 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области. Судья И.Б. Доева Суд:Кировградский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Доева Инга Бабиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-188/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-188/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-188/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-188/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-188/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-188/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-188/2020 |