Решение № 2-2759/2017 2-2759/2017(2-35326/2016;)~М-36369/2016 2-35326/2016 М-36369/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-2759/2017

дело №2-2759/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование указала, что является собственником квартиры <адрес>, находящейся на 1-м этаже 1-но этажного дома, состоящей из двух жилых комнат общей площадью 33,70 кв.м. В целях улучшения жилищно-бытовых условий она приняла решение осуществить перепланировку в принадлежащей ей квартире. Изготовила необходимые строительные проекты и собрала иные документы - письмо-согласование переустройства управляющей компании, разрешение ОАО Сбербанка на перепланировку (квартира в ипотеке у банка), согласие дочери, проживающей в квартире, выписку из протокола общего собрания собственников, акт состояния дымового и вентиляционного канала, заключение ОАО «Краснодаргоргаз» о том, что все приборы находятся согласно проектной документации и иные справки и обратилась в МФЦ для получения разрешения на перепланировку. Актом Межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар от 06.05.2014г. №/Ц комиссией было согласовано переустройство и перепланировка в квартире. Решением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.05.2014г. № дано согласие на перепланировку и переустройство. После получения всех необходимых разрешений она выполнила переустройство и перепланировку. Обратилась в БТИ, где изготовили технический паспорт от 24.11.2014г. с уже выполненной перепланировкой. Подав заявление в МФЦ о получении акта выполненных работ после выполненной перепланировки, был получен отказ: Актом Межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар от 19.05.2015г. №/Ц отказано в принятии работ по перепланировке ввиду отклонения от проекта перепланировки, выполненного ООО «Кубанский центр оформления недвижимости» от 23.07.2013г. №. На основании изложенного, просит суд сохранить квартиру <адрес>, из двух жилых комнат общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии. Считать площади и назначения помещений квартиры по адресу: <адрес> после проведенной перепланировки следующими: кухня инв. №2 - площадью 9.8 кв.м., жилая комната инв. № 3-12,4 кв.м, жилая комната инв. № 4 - 8,3 кв.м, прихожая инв. №9 - 1,6 кв.м., ванная инв. № 9/1 - площадью 2.1 кв.м. Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

В судебном заседании истец через своего представителя – ФИО4, действующую на основании доверенности, настаивал на доводах иска, считает требования законными и законными и обоснованными.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 22.06.2011г., ФИО1 является собственником <адрес>, находящейся на 1-м этаже 1-го этажного дома, состоящей из двух жилых комнат общей площадью 33,70 кв.м., что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий истица приняла решение осуществить перепланировку в принадлежащей ей квартире, в связи с чем, изготовила необходимые строительные проекты и собрала иные документы: письмо-согласование переустройства управляющей компании, разрешение ОАО Сбербанка на перепланировку (квартира в ипотеке у банка), согласие дочери, проживающей в указанной квартире, выписку из протокола общего собрания собственников, акт состояния дымового и вентиляционного канала, заключение ОАО «Краснодаргоргаз» о том, что все приборы находятся согласно проектной документации и иные справки и обратилась в МФЦ для получения разрешения на перепланировку.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Актом Межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар от 06.05.2014г. №/Ц комиссией было согласовано переустройство и перепланировка в ее квартире.

Решением Администрации муниципального образования город Краснодар от

13.05.2014г. № дано согласие на перепланировку и переустройство в квартире истца.

После получения всех необходимых разрешений истица выполнила переустройство и перепланировку. Обратилась в БТИ, где изготовили технический паспорт от 24.11.2014г. с уже выполненной перепланировкой.

Согласно указанного решения администрации муниципального образования города Краснодар для получения акта о выполненной перепланировки истцу необходимо было предоставить документ о соблюдении требований ФЗ от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Подав заявление в МФЦ о получении акта выполненных работ после выполненной перепланировки, истицей получен отказ: актом Межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар от 19.05.2015г. №/Ц отказано в принятии работ по перепланировке ввиду отклонения от проекта перепланировки, выполненного ООО «Кубанский центр оформления недвижимости» от 23.07.2013г. №.

Из положений ч. 2 ст. 52 ЖК РФ следует, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что перепланировка в квартире истца выполнена по проекту, разработанному ООО «Кубанский центр оформления недвижимости» с несущественным отклонением от проекта:

- демонтирована самонесущая перегородкам между жилой комнатой инв. № 3 и помещением инв. № 2 и выстроены перегородки с изменением конфигурации, что уменьшило площадь прихожей инв. №9 с 3,0 кв.м. до 1,6 кв.м., уменьшило площадь жилой комнаты инв. № 3 с 16,6 кв.м. до 12,4 кв.м., образовало кухню инв. №2, площадью 9,8 кв.м. и санузел инв. № 9/1, площадью 2,1 кв.м., который также как и кухня подключен к сетям водопровода, канализации и имеет естественную вентиляцию, выведенную выше конька здания на 1,0 кв.м.;

- в прихожей инв. №9 демонтирована раковина и плита для приготовления пищи и они установлены на кухне инв. №2.

В результате произведенной перепланировки, общая площадь квартиры увеличилась с 33,7 до 34,2 кв.м. Жилая площадь квартиры уменьшилась - с 25,5 до 20,7 кв.м.

Согласно техническому заключению № от 28.05.2015г., выполненному ОО «Юг-Дом», произведенная перепланировка и переустройство квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан, не снизили конструктивно-прочностные характеристики здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22 июля 2008г. №123-Ф3).

Письмом отдела надзорной деятельности Центрального внутригородского округа <адрес> от 02.04.2015г. № сообщено в качестве консультации, что проведенная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не противоречат требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

Также истец обратился в лицензионную организацию для проведения испытаний по наладке электроустановок и электрооборудования. Техническим отчетом №-Д сделано заключение, что измеренные величины сопротивления изоляции соответствуют требованиям ПУЭ.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006г. положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ст. 14, ст. 26-28 РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого мнения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные переустройство и (или перепланировка) соответствуют требованиям законодательства РФ.

Кроме того, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни или здоровью ( ст. 29 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрен перечень необходимых для представления документов, которые заявительницей были поданы в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что произведенная перепланировка не противоречит требованиям действующего законодательства и ничем не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить квартиру № 1, в <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., принадлежащую ФИО1, в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящую из следующих помещений:

кухня - инв. №2, площадью 9,8 кв.м.,

жилая комната - комната инв. № 3, площадью12,4 кв.м.,

жилая комната - инв. № 4, площадью 8,3 кв.м.,

прихожая - инв. №9, площадью 1,6 кв.м.,

ванная - инв. № 9/1, площадью 2,1 кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья