Решение № 2-2098/2019 2-2098/2019~М-1623/2019 М-1623/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2098/2019

Дело№ 2-2098/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко О.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Шадриной М.А, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2 и представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4 Сердюков А.А. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на домовладение, включении имущества и право требования наследодателя в наследственную массу, выделении супружеской доли в наследственном имуществе и перераспределении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

установил:

в обоснование указанного выше иска истец ФИО1 указал на то что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № выданным МО <адрес> Югры городского округа <адрес> отделом записи актов гражданского состояния, супруге присвоена фамилия «ФИО18».

После заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ с супругой и ее несовершеннолетним сыном ФИО3 истец переехал на постоянное место жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КАлюжным И.А. и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 35,9 кв. м, в том числе жилой площадью 17,9 кв. м, расположенной <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дано согласие на приобретение данной квартиры, что подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированным в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО7, с письменного согласия супруга ФИО1, приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 также указал на то, что до заключения брака он являлся собственником доли в уставном капитале ООО ГК «ЮгАвтоТрансСервис», деятельность которого заключалась в перевозке пассажиров, одновременно являясь генеральным директором указанной организации, а так же имел долю в уставном капитале ООО «АзимутАгроПартс».

ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья истца резко ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в ГБУ РО «РОКБ» с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан из медицинского учреждения в удовлетворительном состоянии, истцу рекомендована дальнейшая терапия.

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, симптомами имеющегося у истца заболевания являются <данные изъяты>

После перенесенной ишемической атаки, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО7 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО7 земельный участок, с расположенным на нем садовым домом, площадью 31,3 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> в указанный период он не осознавал значение и не понимал последствия своих действий и частично не может вспомнить момент совершения сделки и регистрации перехода права собственности.

Подаренные истцом супруге земельный участок общей площадью 582 кв. м, с расположенным на нем садовым домом, общей площадью 31,3 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> истцу на праве собственности, на основании соглашения о разделе имущества между бывшими супругами, заключенного между ФИО1 и бывшей супругой ФИО10

В указанный период, ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги истца ФИО7 так же был приобретен № ДД.ММ.ГГГГ №. Ростов-на-Дону, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на реконструированный жилой дом литер <адрес> так же на нежилые помещения: баню литер Д площадью 23 кв. м и туалет литер Е площадью 3,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением мэра г. Ростов-на-Дону от 19 июня 1997 года № 1069 <адрес> заявлению собственника произведена нумерация, так земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Земельный участок и расположенный на нем садовый дом площадью 31,3 кв. м являлись единоличной собственностью истца. В период брака с ФИО7, в результате ввода в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, площадь дома составила <данные изъяты>

Ссылаясь в исковом заявлении на положения п. 4 ст. 578 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что состояние здоровья истца на момент заключения договора дарения, не позволяло вносить изменения, корректировки в условия договора дарения, оформлением которого занималась супруга ФИО7, истец не мог осознавать в целом суть указанного договора, и своевременно обратить внимание на отсутствие в договоре условия об отмене дарителем договора дарения, в случае если даритель переживает одаряемого, истец ФИО1 указывает на то, что в результате данной сделки дарения он был лишен единственного принадлежащего лично ему имущества.

Также истец в исковом заявлении указывает на то, что в период брака на имя его супруги ФИО7 были открыты накопительные счета, где содержались денежные вклады, хранящиеся в ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ у супруги ФИО7 диагностировали <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО7 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № администрации Советского района г. Ростова-на-Дону истец временно назначен попечителем над сыном супруги – ФИО3.

После смерти супруги открылось наследство и истцом от своего имени и от имени подопечного ФИО3 поданы заявления нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7 Позднее заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7 подано матерью наследодателя – ФИО2

По договоренности истца с сыном и матерью супруги планировалось, что ФИО3 продолжит проживать совместно с истцом в г. Ростове-на-Дону, так как он планировал поступить в высшее учебное заведение. В ДД.ММ.ГГГГ наследниками планировалось заключить соглашение о разделе наследственного имущества, на основании которого ФИО3 предлагалось оформить в единоличную собственность совместно нажитую с супругой однокомнатную квартиру, денежные средства, а также долю земельного участка, с расположенным на нем домовладением.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При посещении нотариуса истцу было разъяснено, что свидетельства уже готовы к выдаче по 1/3 доли и пояснено, что истцу следует подписать заявление об отказе от выдела супружеской доли, ссылаясь на то, что между наследниками будет заключено соглашение о разделе, с учетом супружеской доли. Истец отказался подписывать заявление об отказе в выделе супружеской доли. После длительных объяснений и уговоров нотариуса он подписал заявление, в котором указал, что не имеет возражений против выдачи свидетельств по 1/3 доле каждому. После этого ФИО2 и ФИО3 не явились на заключение соглашения о разделе наследственного имущества и перестали общаться, ФИО3 переехал на новое место жительство к своей бабушке ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество в размере 1/3 доли на каждого наследника. Вместе с тем, истец ФИО1 указывает на то, что от супружеской доли он не отказывался, соответствующего заявления не подавал, следовательно, нотариус безосновательно, в нарушение положений ст.ст. 1150, 256 ГК РФ включил супружескую долю в состав наследственного имущества.

После смерти супруги истцу поступило напоминание о возможности получения средств пенсионных накоплений через негосударственный пенсионный фонд Лукойл-Гарант НПФ, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО7 Истец отказался от накоплений в пользу сына супруги – ФИО3, которым были получены денежные средства в размере около <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 и ФИО3 уведомления с предложением заключить соглашение в простой письменной форме, в целях минимизации расходов на его оформление. Письма направлены через Почту России и на электронную почту ответчиков и получены ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Однако ответ на письма не поступил.

Ответчики произвели регистрацию своего права на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство и от дальнейших переговоров отказываются.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец ФИО1 просил суд отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7, в связи со смертью одаряемой ФИО7 Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 631 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право долевой собственности на 15/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом литер Г, расположенный по адресу: <адрес>. Признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа <адрес> в отношении наследуемого имущества после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ – недействительными. Исключить записи из ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №ДД.ММ.ГГГГ общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №ДД.ММ.ГГГГ., расположенный на нем жилой дом площадью 214,9 кв. м, запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение площадью 23 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение 3,4 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес>. Выделить истцу из совместно нажитого в период брака имущества супругов супружескую долю в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде 85/200 доли в праве собственности на жилой дом площадью 214,9 кв. м, в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 23 кв. м, в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение 3,4 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, в виде 1/2 доли автомобиля № выпуска, на 2/3 доли в праве собственности на денежные вклады, открытые в ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк. Изменить доли ФИО3, признать право долевой собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 17/120 доли на жилой дом, площадью 214,9 кв. м, на 1/6 долю нежилого помещения площадью 23 кв. м, на 1/6 долю нежилого помещения 3,4 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, на 1/6 доли автомобиля марки <данные изъяты> доли ФИО2, признав за ней право долевой собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 17/120 доли на жилой дом площадью 214,9 кв. м, на 1/6 долю нежилого помещения площадью 23 кв. м, на 1/6 долю нежилого помещения 3,4 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, на 1/6 долю автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, на 1/6 долю в праве собственности на денежные вклады, открытые в ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просил суд отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7, в связи со смертью одаряемой ФИО7

Признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Признать за истцом право долевой собственности на 15/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом литер Г, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области в отношении наследуемого имущества после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ – недействительными.

Исключить записи из ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Выделить из совместно нажитого в период брака имущества супругов супружескую долю в виде 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 85/200 доли жилого дома площадью 214,9 кв. м, 1/2 доли на нежилое помещение площадью 23 кв. м, 1/2 доли на нежилое помещение 3,4 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>

Изменить доли ФИО1, признав за ним право собственности на 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли жилого дома площадью 214,9 кв. м, на 2/3 доли на нежилое помещение площадью 23 кв. м, на 2/3 доли на нежилое помещение 3,4 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, на 2/3 доли автомобиля марки <данные изъяты> доли в праве собственности на денежные вклады, открытые в ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк.

Изменить доли ФИО3, признать право долевой собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 17/120 доли на жилой дом площадью 214,9 кв. м, на 1/6 долю нежилого помещения площадью 23 кв. м, на 1/6 долю нежилого помещения 3,4 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, на 1/6 долю автомобиля <данные изъяты>

Изменить доли ФИО2, признав за ней право долевой собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 17/120 доли на жилой дом площадью 214,9 кв. м, на 1/6 долю нежилого помещения площадью 23 кв. м, на 1/6 долю нежилого помещения 3,4 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, на 1/6 долю автомобиля марки <данные изъяты>

Включить в наследственную массу средства пенсионных накоплений ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Признать за истцом право собственности на 1/3 доли средств пенсионных накоплений ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 1/3 доли средств пенсионных накоплений ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Включить в наследственную массу право требования невыплаченных денежных средств с причитающимися процентами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между Саевской О,И. и ФИО12 , а так же по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Саевской О,И. и ФИО13.

Признать за истцом право требования невыплаченных денежных средств с причитающимися процентами в размере 1/3 доли по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Саевской О,И. а ФИО12 , а так же по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Саевской О,И. и ФИО13.

Включить в наследственную массу ювелирные изделия (драгоценности), принадлежащие ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за истцом право собственности на 1/3 доли ювелирных изделий, принадлежащих ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Шадрина М.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> уточненные исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска и в письменных пояснениях к уточненному иску, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> возражали против удовлетворения иска, дали объяснения аналогичные по содержанию изложенным в письменных возражениях на иск <данные изъяты> просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица адвокат Сердюков А.А. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы третьего лица, отраженные в письменном отзыве, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда

Ответчик ФИО3, третье лицо, нотариус ФИО11, уведомленные надлежащем образом о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле судом установлено, что истец ФИО1 состоял в браке с Саевской, после заключения брака и смены фамилии - ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии №, выданным <адрес>

Указанный брак до момента смерти ФИО14 не расторгался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Завещание наследодателем ФИО7 не составлялось.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя ФИО7 являются: истец ФИО1 (супруг наследодателя), ответчики ФИО3 (сын наследодателя) и ФИО2 (мать наследодателя).

После смерти ФИО7, на основании заявлений наследников, нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело, в состав наследственного имущества наследодателя ФИО7 вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что на момент регистрации брака с наследодателем ФИО7 истцу ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для садоводства площадью 582 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № и садовый дом <адрес>, с\т <адрес>управление с\х, ул. 1-я улица, 55, кадастровый №:Г, которое являлось личной собственностью истца на основании соглашения о разделе имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенными к материалам дела свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения подарил вышеуказанное имущество своей супруге ФИО7 <данные изъяты>

На основании договора дарения за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок и строения по адресу: <адрес>, с\т <адрес>

В период брака жилой дом, расположенный на земельном участке и полученный в дар ФИО7 был реконструирован и его площадь увеличилась до 214,9 кв. м, кадастровый №.

Постановлением мера <...><данные изъяты>. Так вышеописанному земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>.

Право собственности на реконструированный жилой дом зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

В соответствии с п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Истцом ФИО1 заявлены требования об отмене указанного выше договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, как дарителем, и наследодателем ФИО7, как одаряемой, в связи со смертью последней.

Согласно ч. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Положение пункта 4 статьи 578 ГК РФ, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающее права истца, так как при его заключении указанное условие им не было реализовано в соглашении.

Между тем, условия указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положения о возможности отмены договора со стороны дарителя в случае, если он переживет одаряемого, соответственно, у истца отсутствует право отмены заключенного ДД.ММ.ГГГГ дарения на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ.

Доводы истца о том, что он в период сентябрь-октябрь 2012 года был экстренно госпитализирован в связи с ухудшением состояния здоровья, проходил курс лечения и заключал вышеуказанный договор дарения после перенесенного заболевания, не могут быть приняты судом во внимание, так как требование о признании сделки недействительной по мотивам того, что сторона сделки находилась в таком состоянии, когда не понимала значения своих действий, заявлено не было. При этом суд полагает возможным отметить, что в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец действительно находился на момент совершения указанного договора дарения в состоянии, дающим основания утверждать, что имел место порок воли последнего при распоряжении спорным имуществом.

Разрешая заявленное в судебном заседании представителем ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по данному требованию, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как было указано выше, в силу п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Таким образом, данное условие договора дарения не является обязательным для сторон сделки, и может быть включено в договор дарения на основании волеизъявления сторон сделки.

В судебном заседании истец не оспаривал факт заключения и подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, об отсутствии в договоре дарения условия о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, истцу было известно с момента подписания договора дарения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По приведенным мотивам суд не может признать обоснованной и согласиться с позицией истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента смерти одаряемой ФИО7, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанной даты у истца возникло право на обращение в суд с данным иском, так как в данном случае требования истца об отмене договора дарения обоснованы положениями п. 4 ст. 578 ГК РФ и тем обстоятельством, что в договоре дарения отсутствует необходимое для применение положений п. 4 ст. 578 ГК РФ условие, о чем истцу было известно в момент составления договора.

Принимая во внимание, что с требованием об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по данному требованию.

По приведенным мотивам суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца об отмене заключенного с наследодателем ФИО7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 631 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с положениями ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Земельный участок и жилой дом литер «Г» (главная вещь) с постройками (принадлежность – предназначенная для обслуживания главной вещи - жилого дома) по адресу: <адрес> были получены ФИО7 в период брака в дар на основании заключенного с истцом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на основании безвозмездной сделки, следовательно, указанное имущество являлось личной собственностью ФИО7

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше положения семейного законодательства, учитывая, что на момент рассмотрения данного спора заключенный между истцом ФИО1 и наследодателем ФИО7 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, оснований для отменяя договора дарения по п. 4 ст. 578 ГК РФ судом по приведенным выше мотивам не установлено, спорный земельный участок по адресу: <адрес> относится к личному имуществу наследодателя ФИО7, а потому предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок не имеется.

Разрешая требование истца о признании за ним права долевой собственности на 15/100 долей в праве на жилой дом, литер Г, площадью 214,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, ФИО7 на основании заключенного с истцом ФИО1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на указанное в договоре дарения имущество, в том числе на садовый дом литер Г, площадью 31,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из данных технического паспорта домовладения по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ жилого дома лит. «Г», приобретенного ФИО7 по договору дарения была увеличена за счет его реконструкции. Реконструкция является самовольной.

При этом со стороны истца не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция спорного имущества имела место за счет общих совместных, либо личных средств истца. Суду не были представлены доказательства позволяющие установить доход истца в период проведения реконструкции жилого дома и их достаточность для ее проведения. Также не представлено доказательств того, что произведенные изменения в отношении личного имущества наследодателя значительно увеличили стоимость спорного имущества, а объем вложений и улучшений соответствует размеру заявленной истцом доли.

Таким образом, поскольку жилой дом литер «Г» в прежнем виде принадлежал лично ФИО7, доказательства, свидетельствующие о том, что проведенные в период брака с истцом работы по реконструкции спорного жилого дома осуществлены за счет совместных с истцом денежных, средств суду не представлены, стоимость работ по реконструкции и соотношение к стоимости требуемой истцом доли в праве собственности на данный жилой также не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств в данном случае возложена на истца, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на 15/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом <адрес>

По приведенным мотивам суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отнесения спорных объектов недвижимости в виде: земельного участка с кадастровым номером№ жилого дома площадью 214,9 кв. м, нежилое помещение площадью 23 кв. м, нежилое помещение 3,4 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, к совместно нажитому имуществу супругов ФИО1 и ФИО7 и выделения истцу в данном имуществе супружеской доли, поскольку указанное имущество приобретено наследодателем ФИО7 на основании безвозмездной сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в силу приведенных выше положений ст. 36 СК РФ является личной собственностью ФИО7

В этой части требования ФИО1 о наличии у него супружеской доли в указанных объектах, выделе этой доле и признании частично недействительными выданных свидетельство о праве на наследство по закону, удовлетворению не подлежат.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что в период брака истца ФИО1 и наследодателя ФИО7 наследодателем ФИО7 с согласия истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобретена <адрес> общей <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобретена автомобиль <данные изъяты> также на имя ФИО7 оформлены денежные вклады, открытые в <адрес>

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, принадлежащее наследодателю ФИО7 имущество в виде: <адрес> общей площадью 35,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> денежных вкладов, открытых в <адрес>, приобретено наследодателем в период брака с истцом на основании возмездных сделок, а потому в силу приведенных положений ст. 34 СК РФ относится к режиму совместной собственности супругов.

Суд не может согласиться с позицией ответчиков о том, что спорная <адрес> в <адрес> была приобретена наследодателем не за счет общих совместных денежных средств с супругом, а за счет денежных средств, полученных наследодателем в дар от матери ФИО2, поскольку в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие приобретение спорной квартиры за счет полученных наследодателем в дар денежных средств.

Так из представленных в материалы дела доказательств следует, что при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО7 уплатила продавцу ФИО15 задаток в размере <данные изъяты>. В соответствии с положениями п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в счет стоимости квартиры уплатила <данные изъяты>

Согласно позиции стороны ответчиков на расчетный счет ФИО7, открытый в <адрес> матерью и отцом ФИО7 на условиях дарения перечислены денежные средства на приобретение спорной квартиры.

Действительно из представленных в материалы дела движений по счету следует, что мать наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ закрыла вклад в <адрес>», получив со счета денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ также закрыл вклад в ПАО «Сбербанк России», получив со счета денежные средства в размере <данные изъяты>

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры оплата в счет стоимости приобретенной наследодателем ФИО7 квартиры происходила за счет денежных средств полученных от родителей наследодателя в материалы дела не представлены.

Сам факт приобретения спорной квартиры спустя более двух месяцев после заключения наследодателем брака с истцом, на что ссылались ответчики, не свидетельствует о том, что спорная квартира приобретена ФИО7 за счет личных денежных средств, в том числе полученных в дар от родителей.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу истца ФИО1 и наследодателя ФИО7

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал нотариусу заявление, в котором отразил, что он, являясь пережившим супругом ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, дает согласие и не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 (одной трети) доли ФИО3 и ФИО2.

В судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подтвердил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не претендовал на выдел своей супружеской доли в наследственном имуществе, так как между наследниками имелась договоренность о разделе совместно нажитого имущества по соглашению. Данное обстоятельство подтверждается также тем фактом, что в наследственном деле отсутствует заявление ФИО1 о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе.

В связи с чем у нотариуса имелись все правовые основания для включения всего выявленного имущества в наследственную массу и оснований для отказа совершения нотариального действия в выдаче наследникам по закону ФИО1, ФИО3, ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому на указанное выше имущество, не имелось.

Однако, данное обстоятельство не лишало истца в будущем требовать в судебном порядке выдела своей супружеской доли и перераспределения долей наследников в наследственном имуществе с учетом предоставления доказательств приобретения имущества в период брака с ФИО7 по возмездным сделкам.

В данном деле судом установлено, что <адрес> в <адрес>, автомобиль <данные изъяты> а также денежные средства, находящиеся на вкладах в <адрес>, являются совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО7

Таким образом, истец ФИО1 имеет право на супружескую долю в совместно нажитом с наследодателем имуществе, а потому доли наследников по закону подлежат перераспределению с учетом данного обстоятельства и выделению истцу ФИО1 супружеской доли из совместно нажитого имущества.

В связи с этим, также подлежат признанию частично недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного выше имущества.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для признания за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в наследственном имуществе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из <адрес>, автомобиля марки OPEL OMEGA модификация (тип) транспортного средства легковой, 2002 года выпуска, денежных вкладов, открытых на имя наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и хранящихся в ВТБ (ПАО) и в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями.

Доли наследников в связи с вышеизложенным подлежат перераспределению путем признания за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону с учетом супружеской доли на 4/6 доли в праве собственности на наследственное имущество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> на имя наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и хранящихся в <адрес> с причитающимися процентами и компенсациями, с уменьшением доли наследников: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/6 доли; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/6 доли в указанном наследственном имуществе.

Суд так же признает частично недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО5 на имя ФИО1, зарегистрированные в реестре за номером № праве собственности на <адрес>; в реестре № 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>№ в части 1/3 доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся на счетах в <данные изъяты> недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа <адрес> ФИО5 на имя ФИО2, зарегистрированные: в реестре за номером № 1/3 доли в праве собственности на <адрес>; в реестре за № в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО5 на имя ФИО3, зарегистрированные в реестре за номером № 1/3 доли в праве собственности на <адрес>; в реестре за номером №3 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> в праве собственности на денежные вклады, на счетах в <адрес> за номером № части 1/3 доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся на счетах в <адрес>

Разрешая требований истца о включении в наследственную массу средств пенсионных накоплений ФИО7, признании права собственности истца на 1/3 долю указанных пенсионных накоплений и взыскании указанной доли с ответчика ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено, на день смерти ФИО7 у нее имелись пенсионные накопления в размере <данные изъяты> в негосударственном пенсионном фонде <адрес> средства после смерти ФИО7 были выплачены ее сыну ФИО3 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1183 ГК РФ предусмотрено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2 ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственное пенсионное обеспечение граждан осуществляется через негосударственные пенсионные фонды, деятельность которых осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда в соответствие с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 3 ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию. Негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора. Пенсионная схема - совокупность условий, определяющих порядок уплаты пенсионных взносов и выплат негосударственных пенсий. Выкупная сумма - денежные средства, выплачиваемые фондом вкладчику, участнику или их правопреемникам либо переводимые в другой фонд при прекращении пенсионного договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ фонд осуществляет свою деятельность на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также устава и правил фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 710 утверждены Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии. Указанные Правила определяют порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование, за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, учтенных на пенсионных счетах, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат, и порядок расчета их сумм.

Согласно положениям п. 5 указанных Правил, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - договор).

При отсутствии в договоре указания о распределении средств между правопреемниками выплата средств пенсионных накоплений производится правопреемникам, указанным в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

В случае подачи застрахованным лицом в фонд заявления о распределении средств пенсионных накоплений (при наличии указания правопреемников в договоре) фонд принимает решение о выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам на основании указанного заявления.

В случае подачи застрахованным лицом более одного заявления о распределении средств пенсионных накоплений к рассмотрению принимается заявление, которое имеет более позднюю дату подачи.

При отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Как пояснил истец в ходе судебного заседания именно он, будучи опекуном несовершеннолетнего ФИО3, непосредственно направлял необходимое заявление от имени последнего и предоставлял необходимый пакет документов для проведения соответствующих выплат в рамках пенсионного накопления умершей в <адрес> имя опекаемого.

Согласно представленному в материалы дела решению <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, именно ФИО3 значится правопреемником средств указанных пенсионных <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что в силу приведенных норм права наследование прав и обязанностей умершего участника осуществляется в порядке и на условиях, определенных Правилами Фонда, а не в порядке универсального правопреемства. Поскольку наследодателем ФИО7 в заключенном с АО «НПФ «Лукойл-Гарант» договоре правопреемником указан сын ФИО3, который и получил выплату средств пенсионных накоплений наследодателя, предусмотренных законом оснований для включения полученных ФИО3 средств пенсионных накоплений наследодателя в наследственную массу и разделу данной суммы между наследниками по закону, с выплатой истцу причитающейся доли, не имеется.

Разрешая требование истца о включении наследственную массу прав требований на 1/3 долю по заключенным с наследодателем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи1175 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО17 <данные изъяты>. (Займодавец) предоставила ФИО12 (Заёмщик) сумму займа в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты> а также договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО6 (Займодавец) предоставила ФИО13 сумму займа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение приведенных выше норм права, истцом не представлены в материалы дела подлинные долговые расписки и указанные выше заключенные с наследодателем договора займов, суд также не обозревал в процессе судебного разбирательства по делу данные документы в подлинниках.

Доказательства, свидетельствующие о том, что наследодатель ФИО18 <данные изъяты>. после истечения предусмотренного договорами займа сроков возврата денежных средств обращалась к заёмщикам с требованиями о возврате предоставленных на условиях займа денежных сумм, суду также не представлены.

По приведенным мотивам, принимая во внимание, что с момента истечения срока исполнения заёмщиками обязательств по возврату денежных средств по указанным истцом договорам займа прошло более семи и девяти лет, доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости доказательств, и свидетельствующие о наличии действующего требования наследодателя ФИО7 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца в указанной части.

Кроме этого ответчики по настоящему спору не являются надлежащими ответчиками по требованиям о включении в наследственную массу прав требований по указанным договорам займа, так как данные требования должны быть заявлены непосредственно к заемщикам, как к стороне договора займа. В силу чего, истец не лишен возможности при доказанности наличия неисполненных перед наследодателем обязательств имущественного характера заявить указанные требования к надлежащему ответчику и в установленном порядке с учетом своей доли в наследственном имуществе.

Так же в процессе судебного разбирательства по данному делу не нашли своего подтверждения и утверждения истца о наличии в наследственной массе ФИО7 ювелирных украшений (драгоценностей), принадлежащих ФИО7

Доказательства, свидетельствующие о наличии у наследодателя ФИО7 на момент открытия наследства ювелирных украшений (драгоценностей), наименование и количество данного имущества, основания его приобретения и место нахождения, суду не представлены. Как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество находится у ответчика ФИО2, как указывает в своих требованиях истец.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11, о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на домовладение, включении имущества и право требования наследодателя в наследственную массу, выделении супружеской доли в наследственном имуществе и перераспределении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в наследственном имуществе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>

Перераспределить доли наследников в наследственном имуществе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону с учетом супружеской доли на 4/6 доли в праве собственности на наследственное имущество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> открытых на имя наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и хранящихся <данные изъяты> уменьшив долю наследника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанном имуществе до 1/6 доли, уменьшив долю наследника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанном наследственном имуществе до 1/6 доли.

В связи с перераспределением долей в наследственном имуществе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО5 на имя ФИО1, зарегистрированные в реестре за номером № на <адрес>; в реестре за номером № доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> в части 1/3 доли в праве собственности на денежные вклады, на счетах в <адрес>; в реестре за номером № части 1/3 доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся на счетах в <адрес>

В связи с перераспределением долей в наследственном имуществе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО5 на имя ФИО2 , зарегистрированные: в реестре за номером № на <адрес>; в реестре за номером <данные изъяты> на автомобиль марки № в праве собственности на денежные вклады, на счетах в <адрес> за номером № в части 1/3 доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся на счетах в <адрес>

В связи с перераспределением долей в наследственном имуществе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО5 на имя ФИО3 зарегистрированные в реестре за номером № праве собственности на <адрес>; в реестре за № 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки № части 1/3 доли в праве собственности на денежные вклады, на счетах в <адрес> за номером № в части 1/3 доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся на счетах в <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 , третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на домовладение, включении имущества и право требования наследодателя в наследственную массу, выделении супружеской доли в наследственном имуществе и перераспределении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2019